• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 05 июня 2013 года Дело N 33-4321/2013
 

5 июня 2013 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Лобовой О.А.,

судей Ковалюк Л.Ю., Бредихиной С.Г.,

при секретаре Федотовой Л.А.,

с участием прокурора Фоминой П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «*** Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю» на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 марта 2013 года

по делу по иску Федерального государственного казенного учреждения «*** Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю» к Шалагиной Е.В., Шалагину К.О., Шалагину М.О., Дворниковой С.А., Дворникову А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, освобождении незаконно занимаемых помещений;

по встречному иску Шалагиной Е.В., Шалагина К.О., Шалагина М.О. к Федеральному государственному казенному учреждению «*** Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации;

по встречному иску Дворниковой С.А., Дворникова А.А. к Федеральному государственному казенному учреждению «*** Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФГКУ «*** ФПС по Алтайскому краю» обратилось с иском к Шалагиной Е.В., Шалагину К.О., Шалагину М.О. (с учетом уточнений):

- об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков имущества, расположенного по ... (инвентаризационные номера по техническому паспарту от (дата)): этаж 2, помещения *** комната 1 (коридор) площадью 5,5 кв.м; комната 2 (санузел) площадью 2,8 кв.м; комната 3 (кухня) площадью 11,5 кв.м; комната 4 (жилая комната) площадью 7,5 кв.м; комната 5 (жилая комната) площадью 14, 8 кв.м;

- возложении обязанности освободить указанные незаконно занимаемые помещения.

Кроме того, ФГКУ «*** ФПС по Алтайскому краю» обратилось с иском к Дворниковой С.А., Дворникову А.А. (с учетом уточнений):

- об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков имущества, расположенного по ... (инвентаризационные номера по техническому паспарту от (дата)): этаж 3, помещение ***, комната 1 (коридор) площадью 4,9 кв.м; комната 2 (жилая комната) площадью 9,7 кв.м; комната 3 (жилая комната) площадью 12,5 кв.м; комната 4 (кухня) площадью 5,9 кв.м; комната 5 (санузел совмещенный) площадью 2,9 кв.м;

- возложении обязанности освободить указанные незаконно занимаемые помещения.

В обоснование исков указано, что здание пожарного депо и помещения в нем, расположенные по адресу: ... , - находятся в собственности Российской Федерации и оперативном управлении истца, имеет назначение - нежилое, используется для хранения специальной техники и расположения в рабочее время личного состава противопожарной службы; внутри здания имеются хозяйственно-бытовые помещения, где персонал имеет возможность приготовить себе пищу, комнаты отдыха, служебные кабинеты, санузлы. В здании депо в различные годы были зарегистрированы для временного проживания работники МЧС, нуждающиеся в жилье, которые также нуждались в регистрации по месту жительства. Регистрация осуществлялась без указания на номер комнаты или помещения, в связи с их отсутствием; договор найма с гражданами не заключался, обязанности нанимателя эти граждане не осуществляли. На момент регистрации Шалагиных ответчики являлись членами семьи работника пожарной части Шалагина О.В., брак с которым Шалагиной Е.В. расторгнут (дата), он уволен на основании собственного рапорта (дата), снялся с регистрационного учета, выехал на другое место жительства. На момент регистрации Дворникова С.А. являлась работником ОГПС *** МЧС России по Алтайскому краю, (дата) уволена.

В связи с нуждаемостью истца в служебных помещениях для осуществления возложенных государственных функций ответчикам было предложено сняться с регистрационного учета и освободить нежилые помещения, но получен отказ.

Согласно техническому паспорту от (дата) перевод помещений в жилые носит самовольный характер - самовольное переустройство. Из технического паспорта филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю от (дата) и ответа администрации ... следует, что решение о переводе нежилых помещений в жилые не принималось. Поскольку статуса жилых эти помещения не имеют, они не могли быть предоставлены ответчикам по договорам найма, не смотря на то, что по формальным признакам помещения отвечают признакам жилых помещений. Регистрация ответчиков проведена с нарушением требований законодательства, в частности, ст. 2 Закона РФ от (дата) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в которой дано понятие места жительства, что, по мнению истца, дает ему право требовать освободить нежилые помещения для их дальнейшего использования по прямому назначению в соответствии со ст.304 ГК РФ. В дальнейшем истец ссылался на положения ст.ст.301 и 305 ГК РФ.

Определением суда от (дата) гражданские дела соединены в одно производство.

Во встречных исках (дата) ответчики просили признать за ними право собственности на спорные жилые помещения в порядке приватизации в равных долях: Шалагины Е.В., К.О., М.О. - на жилое помещение общей площадью 42,1 кв.м (согласно технического паспорта помещение ***); Дворниковы С.А., А.А. - на жилое помещение общей площадью 36 кв.м (согласно технического паспорта помещение ***).

В обоснование встречных исков указали, что квартиры предоставлены в связи с трудовыми отношениями. Так, Шалагину О.В., проходившему службу в пожарной части *** управления по делам ГО ЧС ... (реорганизована в ФГКУ «*** федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю»),- в 1988 году служебная квартира *** расположенная на 2 этаже (в техпаспорте- помещение № 1); Дворниковой С.А.- бухгалтеру ОГПС УВД по охране ... , как сотруднику, нуждающемуся в жилье,- квартира *** (в техпаспорте- помещение ***).

В качестве членов семьи в квартиру *** вселены супруга- Шалагина Е.В., зарегистрированная в квартире с (дата), дети- Шалагин К.О., родившийся (дата), Шалагин М.О., родившийся (дата), с рождения по настоящее время проживающие в указанном жилом помещении; брак с Шалагиным О.В. расторгнут (дата); последний снялся с регистрационного учета (дата), с (дата) уволен по ограничению состояния здоровья со стажем работы на предприятии ответчика ... дня, при увольнении другое жилое помещение ему не предоставлено; Шалагин М.О. был вынужден сняться с регистрационного учета, т.к. ответчик не предоставил домовую книгу, необходимую для обмена паспорта по достижении 20-летнего возраста.

В качестве члена семьи в квартиру *** вселен несовершеннолетний сын Дворниковой С.А.- Д.., оба зарегистрированы в квартире с (дата) до настоящего времени.

Судом к участию в деле третьими лицами привлечены Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главное управление МЧС России по Алтайскому краю, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае. В качестве соответчика по встречным искам привлечено ТУ Росимущества по Алтайскому краю.

Стороной ответчика заявлено о применении исковой давности к требованиям ФГКУ «*** ФПС по Алтайскому краю».

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от (дата) ФГКУ «*** ФПС по Алтайскому краю» в удовлетворении иска отказано полностью. Шалагиной Е.В., Шалагину К.О., Шалагину М.О., Дворниковой С.А., Дворникову А.А. в удовлетворении исков отказано полностью.

В апелляционной жалобе ФГКУ «*** ФПС по Алтайскому краю» просит отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем освобождения помещения.

В обоснование жалобы указано, что решение о включении спорных помещений в состав жилищного фонда не принималось, они имеют статус нежилых, в связи с чем на правоотношения сторон распространяются требования Гражданского кодекса РФ. Разрешая спор, суд не применил закон, подлежащий применению.

Суд пришел к необоснованному выводу о фактически сложившихся с ответчиками отношениях по договору найма служебного жилого помещения. Так, отсутствует решение компетентного органа об отнесении спорных помещений к жилым помещениям в здании пожарного депо к специализированному жилищному фонду. Соответствующих сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется. Следовательно, спорные помещения к специализированному жилищному фонду не относятся.

Апеллятор не согласен с выводом суда о недоказанности истцом незаконности владения ответчиков спорными помещениями. Так, согласно техническому паспорту на нежилое помещение Шалагины и Дворниковы проживают в служебных кабинетах, в которых выполнено самовольное переоборудование под жилые комнаты. Согласие на перепланировку ответчикам не давалось.

Проживание Шалагиных в нежилом помещении пожарного депо с разрешения бывшего начальника пожарной части не доказывает наличие законных оснований для вселения и проживания. Кроме того, вселение произошло на основании устной договоренности с бывшим руководством пожарной части до первой необходимости Учреждения в помещениях.

Факт незаконности проживания Дворниковых подтвержден результатами судебной почерковедческой экспертизы, установившей, что подпись в протоколе заседания жилищно-бытовой комиссии ОГПС ... от (дата) *** выполнена не Ч. Кроме того, на тот момент председатель комиссии Ч., присутствовавшие в заседании А., Д., допрошенные в суде, пояснили, что такого заседания не проводилось, и решения о выделении Дворниковой С.А. помещения для проживания не принималось.

Кроме того, трудовые отношения с Шалагиным О.В. прекращены в (дата) году, с Дворниковой С.А. - в (дата).

Судом необоснованно применен срок исковой давности. Так, спорное имущество передано в оперативное управление ФГКУ «*** ФПС по Алтайскому краю» распоряжением ТУ Росимущества в Алтайском крае от (дата) ***, право оперативного управления зарегистрировано (дата) О нарушении своих прав истец узнал после передачи имущества. До вышеуказанной даты имущество находилось в оперативном управлении Управления государственной противопожарной службы УВД Алтайского края, правопреемником которого истец не является. Исходя из вышеизложенного срок исковой давности не пропущен.

В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор указывает на необоснованность доводов жалобы.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Шалагина Е.В., Дворникова С.А. просят оставить решение без изменения.

Рассмотрев дело в соответствии с абзацем первым ч.1, абзацем первым ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, выслушав пояснения представителя истца ФГКУ «*** ВПС по Алтайскому краю», ответчиков Шалагиной Е.В., Дворниковой С.А., ее представителя, заключение прокурора, полагавшего жалобу необоснованной, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводам о том, что спорные помещения являются служебными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда; вселение ответчиков произведено в связи с трудовыми отношениями с разрешения руководителей организации-работодателя; между сторонами заключены договоры найма специализированного жилого помещения.

К своим выводам суд пришел на основе правильно и полно установленных обстоятельств дела, правильно определив правоотношения сторон и материальный закон.

Так, в техническом паспорте 1971 года здания пожарного депо по ... указано основное назначение строения - жилой дом и гаражи; помещения, занимаемые ответчиками, указаны как жилые комнаты, кухни, санузлы. При этом литер А - жилой дом, литер А1 - гаражи. Из технического паспорта, составленного (дата), помещения *** на 2 этаже и *** на 3 этаже указаны как квартиры. Из кадастрового паспорта от (дата) следует, что в состав нежилого здания входит пять квартир. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорные помещения являются обособленными жилыми помещениями, используются для проживания граждан.

Из обстоятельств дела следует, что на момент предоставления жилого помещения Шалагину О.В. в 1988 году он являлся ... . На момент предоставления жилого помещения Дворниковой С.А. в (дата) году она являлась сотрудником пожарно-спасательной части *** по охране ... .

Судом установлено, что вселение Шалагина О.В. и его супруги Шалагиной Е.В., Дворниковой С.А. и ее сына Д. произведено с устного разрешения руководителя работодателя. Таким образом, отсутствует самовольность занятия жилых помещений.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу о том, что фактически между сторонами сложились отношения по найму специализированного жилого помещения. Данное обстоятельство подтверждается также представленными ответчиками квитанциями об оплате электроэнергии, водоснабжения, отопления, стоков, текущего содержания жилых помещений, зачисляемых в федеральный бюджет, для чего истцом открыт лицевой счет, кроме того, квартплата вносилась в кассу Учреждения. При возникновении у Шалагиной Е.В. задолженности в (дата) Учреждением ей было предложено оплатить ее. Предоставление помещений в качестве жилых подтверждается и фактом регистрации ответчиков в спорных помещения по месту жительства.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у спорных помещений статуса жилых противоречит установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем судебной коллегией не принимается.

Направлен на переоценку обстоятельств дела довод о необоснованности вывода суда о фактически сложившихся с ответчиками отношениях по договору найма служебного жилого помещения. Данный вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, оснований для иной оценки не имеется.

Судебной коллегией оценивается критически довод апелляционной жалобы о незаконности вселения ответчиков в жилые помещения. Так, Дворникова С.А. в обоснование законности вселения ссылалась на решение жилищно-бытовой комиссии ГПС ... , оформленное протоколом от (дата), подписанным председателем Ч. и секретарем Дворниковой С.А. По заключению судебной почерковедческой экспертизы подпись от имени Ч. выполнена не Ч., а другим лицом с подражанием его подписи. Между тем, факт вселения Шалагиных и Дворниковых с устного разрешения подтвердили допрошенные в качестве свидетелей А. (с ... ), пояснив, что устно разрешили Дворниковой С.А. вселиться, перепланировать и пожить в спорных помещениях на неопределенный срок - до случая необходимости в этих помещениях. Как им известно, также с устного разрешения бывшего руководителя на втором этаже проживала семья Шалагиных. Устное разрешение руководителя работодателя исключает незаконность вселения.

Кроме того, суд правомерно указал, что отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади и письменного договора найма при фактическом вселении в предоставленное помещение, проживании в нем, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. Шалагины Е.В, К.О., М.О. и Дворниковы С.А., А.А. неправомерных действий при предоставлении им жилья не допустили, а нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не является основанием для умаления прав граждан. Таким образом, обстоятельствам вселения ответчиков судом дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о прекращении с ответчиками трудовых отношений правового значения не имеют, поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами по заявленному ФГКУ «*** ФПС по Алтайскому краю» иску.

Оценивая доводы стороны ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд вышел за пределы оснований иска, заявленного ФГКУ «*** ФПС по Алтайскому краю». Требования истца об истребовании имущества из незаконного владения ответчиков, возложении обязанности освободить помещения основаны на положениях ст.ст.301, 305 ГК РФ.

Приходя к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, суд указал, что содержание искового заявления сводится к утверждению о незаконности предоставления спорных жилых помещений, оспариванию договора найма. К оспариванию договора найма применяется трехлетний срок исковой давности, который истек.

Между тем, суждение суда об основаниях иска противоречит как содержанию исковых заявлений, так и позиции стороны истца в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.1 ст.299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

С учетом момента государственной регистрации ФГКУ «*** ФПС по Алтайскому краю» права оперативного управления зданием пожарного депо (дата) срок исковой давности для предъявления иска, заявленного по основаниям ст.ст.301, 305 ГК РФ, не является пропущенным.

Однако, данное обстоятельство и выводы суда, касающиеся срока исковой давности, на законность решения не влияют, поскольку судом в иске отказано на том основании, что правоотношения сторон не регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, а регулируются нормами Жилищного кодекса РФ, однако, на этих нормах требования иска не основаны.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «*** Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю» на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 марта 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Козлова И.В. Дело № 33-4321/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

5 июня 2013 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Лобовой О.А.,

судей Ковалюк Л.Ю., Бредихиной С.Г.,

при секретаре Федотовой Л.А.,

с участием прокурора Фоминой П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «*** Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю» на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 марта 2013 года

по делу по иску Федерального государственного казенного учреждения «*** Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю» к Шалагиной Е.В., Шалагину К.О., Шалагину М.О., Дворниковой С.А., Дворникову А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, освобождении незаконно занимаемых помещений;

по встречному иску Шалагиной Е.В., Шалагина К.О., Шалагина М.О. к Федеральному государственному казенному учреждению «*** Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации;

по встречному иску Дворниковой С.А., Дворникова А.А. к Федеральному государственному казенному учреждению «*** Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «*** Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю» на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 марта 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4321/2013
Принявший орган: Алтайский краевой суд
Дата принятия: 05 июня 2013

Поиск в тексте