• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 05 июня 2013 года Дело N 33-4456
 

05 июня 2013 г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кавуновой В.В.

судей Титовой В.В., Новоселовой Е.Г.

при секретаре АхроменкоА.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 26 декабря 2012 года по делу по иску Ожереда Ю. А. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Администрации Поспелихинского района Алтайского края о признании жилого помещения не служебным и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Кавуновой В. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ожеред Ю.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании жилого помещения не служебным и признании за ним права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ... , микрорайон ДОС, ... .

В обоснование требований истец указал, что на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГ ***, выданного Барнаульской КЭЧ, занимает ведомственное жилое помещение - однокомнатную квартиру по указанному выше адресу. Спорное жилое помещение находится в военном городке ... , который до издания Правительством Российской Федерации распоряжения №1330-р от 15 сентября 2009 года считался закрытым. Ранее в приватизации жилья не участвовал, в администрации района за период 1993-2008 годы сведения о принадлежности квартиры к служебному жилью отсутствуют. Занимаемое жилое помещение не является служебным и не может относиться к специализированному жилищному фонду, в силу ч.2 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.2 Положения «О государственном учете жилищного фонда», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, *** от ДД.ММ.ГГ, и п.п.12, 14, 15 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №***. Жилое помещение предоставлялось на условиях договора социального найма, в связи с чем имеет право на приватизацию.

Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Ожереда Ю. А. удовлетворены.

Признано за Ожередом Ю. А. право собственности в порядке приватизации на квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ... Алтайского края, микрорайон ДОС, ... .

В апелляционной жалобе ответчика ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что предоставленное истцу в связи с прохождением службы помещение является служебным, что следует, из решения Минобороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № ***, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан, в соответствии с приказом Министерства обороны РФ от 03 ноября 2010 года №1455 уполномоченным органом по вопросам жилищного обеспечения военнослужащих является Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и его региональные отделения, в частности ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, факт обращения истца во 2 отдел «Центррегионжилье» с соответствующим требованием судом не исследован.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений», судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно справке, выданной Военным комиссариатом Алтайского края, Ожеред Ю.А. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Суд, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что спорное жилое помещение не отнесено к числу служебных, и истец, являясь нанимателем жилого помещения по договору социального найма, имеет право приватизировать занимаемое жилое помещение.

С указанными выводами суда судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках. (в ред. Федерального закона от 11.11.2003 N 141-ФЗ)

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести указанные жилые помещения в собственность.

В силу ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из материалов дела следует, что истец Ожеред Ю.А. проживает в однокомнатной ... по адресу: ... , микрорайон ДОС, ... .

Между Барнаульской КЭЧ и Ожередом Ю.А. заключен договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГ ***.

Спорная квартира была распределена истцу как служебная, что следует из выписки из протокола № 10 жилищной комиссии войсковой части от ДД.ММ.ГГ.(л.д.59)

Согласно п.п. 1, 3, 4 договора, предоставленная нанимателю Ожереду Ю.А., квартира указана как служебное жилое помещение, отнесенное к таковым на основании решения администрации Поспелихинского района *** от ДД.ММ.ГГ.

ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации представило в районный суд копию распоряжения главы администрации села Поспелиха *** от ДД.ММ.ГГ об определении квартиры в военном городке ... служебной.(л.д.57)

Доказательства снятия статуса служебной с указанной квартиры в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оценивая, имеющиеся в деле доказательства в совокупности, судебная коллегия не соглашается с выводом суда о том, что статус служебной квартиры не подтвержден.

Ссылаясь на данное обстоятельство, суд указал, что представленная ответчиками копия распоряжения не имеет гербовой печати администрации сельсовета, не заверена надлежащим образом и является недопустимым доказательством, суд не оценил все представленные доказательства в совокупности, не учел, исходя из презумпции добросовестности участников процесса, иные доказательства по делу, в том числе договор найма служебного жилого помещения, подписанный истцом, решение о распределении истцу спорной квартиры как служебной.

Между тем, в представленной ответчиком ксерокопии распоряжения имеется гербовая печать администрации, распоряжение подписано главой администрации, копия заверена ответчиком.

Доказательства, подтверждающие фальсификацию указанного документа, в материалах дела отсутствуют.

Объяснения представителя администрации Поспелихинского района Алтайского края о том, что в распоряжении подпись главы Центрального сельсовета выполнена факсимильным способом, необоснованно приняты судом, поскольку указанное лицо не является экспертом и не вправе делать указанные выводы.

Более того, истец, фактически не отрицал наличие статуса служебного жилья, обратившись с иском в суд о признании квартиры не служебной.

Не соглашается коллегия и с выводом суда, о том, что факт исключения военного городка из числа закрытых свидетельствует о снятии с расположенного в нем жилого помещения статуса служебного, который оно приобрело в связи с нахождением его в закрытом военного городке, и что в связи с этим после снятия статуса закрытого военного городка Ожеред Ю.А. занимает жилое помещение, расположенное в ... , по договору социального найма.

Вывод суда противоречит ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» и ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, согласно которой, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Снятие статуса закрытого военного городка не влечет автоматическую утрату статуса служебного жилья, а отсутствие регистрации в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости не означает, что спорная квартира не обладает статусом служебной.

Таким образом, суд неправильно применил нормы материального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, и постановил неправильное по существу решение, поскольку, при отсутствии у истца договора социального найма жилого помещения и согласия собственника жилищного фонда, а также в силу прямого указания закона о невозможности приватизировать служебное жилое помещение, признал право собственности истца на квартиру в порядке приватизации.

В связи с чем решение районного суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 26 декабря 2012 года отменить.

Принять по делу по иску Ожереда Ю. А. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Администрации Поспелихинского района Алтайского края о признании жилого помещения не служебным и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации новое решение, отказав Ожереду Ю. А. в удовлетворении исковых требований.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4456
Принявший орган: Алтайский краевой суд
Дата принятия: 05 июня 2013

Поиск в тексте