СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 года Дело N 33-4457
28 мая 2013 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Чикаловой Е.Н.
судей: Кунгурцевой И.В., Лозенко И.А.
при секретаре: Шушаковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлуниной ФИО7 к ОАО «ФИО8» о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
по частной жалобе представителя ОАО «ФИО9»
на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 31 января 2013г., которым в удовлетворении заявления ОАО «ФИО10 о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда от 30 октября 2012 года по иску Павлуниной Н.С. к ОАО «ФИО11» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, взыскании убытков и компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Кунгурцевой И.В., судебная коллегия
установила:
Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30.10.2012г. удовлетворены исковые требования Павлуниной Н.С. к ОАО ФИО12» о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов; кредитный договор №, заключенный между Павлуниной Н.С. и ОАО ФИО13» ... расторгнут; с ОАО ФИО14» в пользу Павлуниной Н.С. взысканы убытки в размере ... судебные расходы - ....; расходы на оплату юридических услуг в размере ....; компенсация морального вреда в размере ... руб.
С ОАО «ФИО16» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ФИО18.
Представитель ОАО «ФИО17» обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30 октября 2013г., в обоснование которого указал, что в окончательной форме решение изготовлено ... , в ... поступило ... Срок для обжалования пропущен по уважительной причине.
Представитель Павлуниной Н.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства.
Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока края от 31 января 2013 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения Фрунзенского районного суда ... от ... отказано.
Не согласившись с постановленным определением суда, представитель ОАО ФИО19» обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права. В обоснование частной жалобы представитель ОАО «ФИО20» указал, на те обстоятельства, что решение от ... поступило в почтовое отделение связи ... , ... банк направил в суд апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Срок на обжалование решения пропущен не по вине банка.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба представителя ОАО «ФИО21 рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока края от 31 января 2013 года подлежит отмене.
Решением Фрунзенского районного суда ... от ... удовлетворены исковые требования Павлуниной Н.С. к ОАО «ФИО22» о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Решение Фрунзенского районного суда ... по иску Павлуниной Н.С. к ОАО «ФИО24» о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов вынесено ... в отсутствие представителя ОАО ФИО23».
Как следует из сопроводительного письма Фрунзенского районного суда ... , копия решения направлена ОАО «ФИО25» ... . Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении решения суда в указанную дату (уведомление о вручении отсутствует).
Согласно штемпелю на предоставленном ОАО «ФИО26» конверте дата получения решения суда - ... Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на оспариваемое решение истекал ... Апелляционная жалоба ОАО «ФИО27» направлена в адрес суда ... , что подтверждается штемпелем почтового отделения на конверте.
С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствуют правовые основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем полагает определение суда от ... отменить, представителю ОАО «ФИО28» срок на подачу жалобы восстановить.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока края от 31 января 2013 года отменить, частную жалобу представителя ОАО «ФИО30» удовлетворить.
Восстановить ОАО «ФИО29» срок на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда ... от ... Гражданское дело возвратить в Фрунзенский районный суд ... для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
