• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 30 мая 2013 года Дело N 33-4483
 

30 мая 2013 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.,

судей Ильиных Е.А., Туктамышевой О.В.

при секретаре Пронь О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гамалей Е.Г. о признании незаконным решения Администрации Партизанского муниципального района Приморского края об отказе в предоставлении земельного участка по апелляционной жалобе заявителя на решение Партизанского районного суда Приморского края от 15 марта 2013 года, которым заявленные требования частично удовлетворены: признан незаконным отказ и.о. начальника Управления по распоряжению муниципальной собственности Администрации Партизанского муниципального района Приморского края от 6 ноября 2012 года № о предоставлении заявителю в долгосрочную аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством, площадью 5000 квадратных метров, расположенного по адресу: Партизанский район, п.Волчанец, в 30 метрах на юг от дома ... , для ведения личного подсобного хозяйства. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., пояснения заявителя Гамалей Е.Г., её представителя Гамалей О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гамалей Е.Г. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что она 29 октября 2012 года обратилась в Администрации Партизанского муниципального района с заявлением о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка площадью 5000 квадратных метров, расположенного в 30 метрах по направлению на юг от ... в п.Волчанец Партизанского района, для ведения личного подсобного хозяйства. По результатам рассмотрения заявления на заседании комиссии по природопользованию, земельным вопросам и согласованию земельных участков под проектирование, строительство Гамалей Е.Г. отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что он является предметом судебного разбирательства. Ссылаясь на порядок предоставления земельных участков, предусмотренный статьей 34 Земельного кодекса РФ, заявитель считает, что на орган местного самоуправления возложена обязанность составить и утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка, и оснований для отказа не имелось. Полагает, что отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка нарушает её права и законные интересы, так как создает препятствие к оформлению права на участок, необходимый для ведения личного подсобного хозяйства. Доказательств наличия судебных споров органом местного самоуправления не представлено. Просила признать незаконным отказ Администрации Партизанского муниципального района в предоставлении испрашиваемого земельного участка, обязать администрацию утвердить и выдать схему его расположения.

В судебном заседании представители заявителя настаивали на удовлетворении заявленных требований, дополнив, что испрашиваемый земельный участок не является предметом судебных споров, свободен от прав третьих лиц, а администрацией неверно определено его местонахождение.

Представитель Администрации Партизанского муниципального района с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что в ответе заявителю ошибочно указано на наличие судебных споров в отношении испрашиваемого земельного участка, однако его границы налагаются на границы участка, находящегося в собственности Гамалей О.В., поэтому участок не может быть предоставлен заявителю.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении требований о возложении на Администрацию Партизанского муниципального района Приморского края обязанности утвердить и выдать схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, в остальной части решение не оспаривается.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований заявителя о возложении на Администрацию Партизанского муниципального района обязанности утвердить и выдать схему расположения испрашиваемого земельного участка для целей, не связанных со строительством, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Из материалов дела видно, что 29 октября 2012 года Гамалей Е.Г. обратилась в Администрацию Партизанского муниципального района с заявлением о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка площадью 5000 квадратных метров, расположенного по адресу: Партизанский район, п. Волчанец в 30 метрах по направлению на юг от ... , для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по природопользованию, земельным вопросам и согласованию земельных участков под проектирование, строительство, направленной заявителю администрацией Партизанского муниципального района Приморского края письмом № от 6 ноября 2012 года, заявление рассмотрено 6 ноября 2012 года, и решено отказать в предоставлении испрашиваемого земельного участка, так как он является предметом судебного разбирательства.

Разрешая заявление, суд верно исходил из того, что в силу части 1 статьи 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения органа местного самоуправления возлагается на орган, принявший такое решение.

Установив в судебном заседании отсутствие доказательств обоснованности отказа и отсутствие спора относительно испрашиваемого земельного участка, суд обоснованно пришел к выводу о том, что отказ по названному основанию незаконен и препятствует реализации заявителем права, предусмотренного статьей 34 Земельного кодекса РФ.

Вместе с тем при вынесении решения суд не учел, что в соответствии с требованием части 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что оспариваемое решение органа местного самоуправления не соответствует требованиям закона и нарушает права заявителя, его права с соблюдением пункта 1 статьи 258 ГПК РФ подлежат восстановлению путем возложения на администрацию Партизанского муниципального района Приморского края обязанности повторно рассмотреть заявление Гамалей Е.Г. от 29 октября 2012 года о предоставлении земельного участка с соблюдением требований закона.

Неправильно определив последствия удовлетворения заявления, предусмотренные пунктом 1 статьи 258 ГПК РФ, суд преждевременно отказал в удовлетворении заявления Гамалей Е.Г. об утверждении и выдаче схемы расположения испрашиваемого земельного участка. Между тем вопрос о праве заявителя на получение земельного участка связан с результатами повторного рассмотрения заявления Гамалей Е.Г. о предоставлении земельного участка, при этом следует учитывать, что вопрос о праве заявителя на испрашиваемый земельный участок не может быть предметом рассмотрения в порядке публичного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В связи с тем, что имеется спор о праве на предоставление земельного участка, заявление Гамалей Е.Г. в части требования о возложении обязанности на администрацию Партизанского муниципального района утвердить и выдать схему расположения испрашиваемого земельного участка подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Партизанского районного суда Приморского края от 15 марта 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Гамалей Е.Г. о возложении на администрацию Партизанского муниципального района обязанности утвердить и выдать схему расположения земельного участка площадью 5000 квадратных метров, расположенного по адресу: Партизанский район, п. Волчанец в 30 метрах по направлению на юг от дома ... , для ведения личного подсобного хозяйства.

В этой части заявление оставить без рассмотрения.

Обязать администрацию Партизанского муниципального района Приморского края рассмотреть с соблюдением требований закона заявление Гамалей Е.Г. от 29 октября 2012 года о предоставлении земельного участка площадью 5000 квадратных метров, расположенного по адресу: Партизанский район, п. Волчанец в 30 метрах по направлению на юг от дома ... , для ведения личного подсобного хозяйства в течение одного месяца со дня принятия настоящего определения.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4483
Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 30 мая 2013

Поиск в тексте