СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 года Дело N 33-4621/2013
г. Самара 23 мая 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Калинниковой О.А.,
Судей - Евдокименко А.А., Черкуновой Л.В.,
при секретаре Иванниковой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Стрельцова П.В. в лице представителя Касьянова Р.М. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 24 января 2013 года, которым постановлено:
«Исковые требования Чурсиной Л.В. удовлетворить.
Признать за Чурсиной Л.В. право собственности на земельный участок площадью 352 кв.м., назначение земли населенных пунктов под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, расположенный по адресу: ... ».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чурсина Л.В. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений ... о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование требований указала, что на основании договора дарения от ... , заключенного с ФИО1, она получила в собственность 1/3 доли жилого дома с мезонином общей полезной площадью 51,8 кв.м., жилой - 35,6 кв.м., земельный участок площадью 200 кв.м., фактически занимаемый жилым домом, расположенные по адресу: ... . На основании постановления Главы г.о. Самара от ... № ... переименована в ... . В результате проведенной реконструкции доли указанного жилого дома и на основании решений Октябрьского районного суда ... от ... , ... , ей в настоящее время принадлежит на праве собственности часть жилого дома, общей площадью 183,7 кв.м., жилой- 88,3 кв.м. по адресу: ... (лит.А,а,Б). Земельный участок площадью 200 кв.м. принадлежит ей на праве собственности, зарегистрированном в установленном законом порядке. На основании Постановления Главы г.о. Самара от ... № земельный участок площадью 329,8 кв.м. ей предоставлен в аренду с правом выкупа, однако, она не смогла выкупить данный участок, договор аренды расторгнут ... . Указанный земельный участок находится в ее фактическом пользовании, поскольку на нем расположены объекты недвижимости, приобретенные на основании договора дарения от ... , также он используется для выращивания плодовых, овощных и ягодных культур, необходим для обслуживания домовладения. Согласно топографическому плану установления границ земельного участка, выполненному ООО «Абсолют» от ... , границы спорного земельного участка сформированы и определены, площадь спорного земельного участка после уточнения составляет 352 кв.м., границы согласованы с владельцами соседних участков, споров по границам не имеется, участок огорожен забором. ... она обратилась в Министерство имущественных отношений ... с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 352 кв.м. под приусадебный участок по адресу: ... , однако ей было отказано, поскольку она уже обладает на праве собственности земельным участком с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Чурсина Л.В. просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 352 кв.м. из земель населенных пунктов, назначение участка - под приусадебный участок, находящийся по адресу: ... .
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Стрельцов П.В. в лице представителя Касьянова Р.М. просит решение суда изменить в части площади земельного участка и признать за Чурсиной Л.В. право собственности на земельный участок, площадью 290, 80 кв.м., ссылаясь на то, что от входа на участок Чурсиной Л.В. к земельным участкам Борисовой Л.В. и Стрельцова П.В. ведет тропа общего пользования, площадью 61,20 кв.м., в связи с чем данная площадь подлежит исключению.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель третьего лица Стрельцова П.В.- Касьянов Р.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
Истец Чурсина Л.В. и ее представитель Мокеева Н.М., третье лицо Суконщиков С.Г. возражали против доводов жалобы, просили оставить решение без изменения.
Представитель ответчика Министерства имущественных отношений ... , третье лицо Борисова Л.В., представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра по ... " в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки не представили.
В силу ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда.
Из материалов дела видно, что по данным технической инвентаризации домовладения от ... по адресу: ... владельцем строений, расположенных на данном участке указана ФИО2 (л.д.№).
О праве личной собственности ФИО2 на строения по указанному адресу (дом и надворные постройки, расположенные на земельном участке 1379, 7 кв.м.) выдана справка Бюро инвентаризации Куйбышевского горсовета от ... на основании удостоверения № от ... (л.д.№)
... ФИО2 на основании договора купли-продажи продала ФИО3, ФИО4 целое домовладение, состоящее из дома деревянного, одноэтажного, с надворными постройками, расположенное по адресу: ... , на земельном участке мерою в 1379,7 кв.м. (л.д.№).
В соответствии со свидетельством о праве на наследство от ... наследниками ФИО3, умершего ... , являются ФИО5, ФИО6, ФИО7 (в равных долях), наследственное имущество состоит из 1/2 доли домовладения, расположенного по указанному адресу (л.д.№).
Наследниками ФИО4, умершей ... , являются ФИО6, ФИО7, унаследовавшие по 1/6 доли и ФИО8 - 1/3 доли того же жилого дома со службами и сооружениями, расположенного на земельном участке мерой 1379,7 кв.м., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону и завещанию (л.д.№).
Как усматривается из материалов дела, ... ФИО5, ФИО6, ФИО7 подарили Суконщикову С.Г. принадлежащие им 5/12 долей, а ... ФИО7 подарила дочери Борисовой Л.В. 1/8 долю жилого дома, расположенного по адресу: ... , состоящего из дома одноэтажного, деревянного с мезонином, жилой площадью 33,8 кв.м. (полезной площадью 49,1 кв.м.), служб и сооружений, расположенного на земельном участке площадью 1379,7 кв.м. (л.д.№).
Согласно свидетельству о праве на наследство от ... наследником имущества ФИО8, состоящего из 1/3 доли вышеуказанного жилого дома является ФИО1 (л.д.№).
Как следует из акта привязки границ участка в натуре и определения площади земельного участка, предоставляемого в собственность, составленного представителем МП БТИ ... , площадь земельного участка по адресу: ... , фактически занимаемого ФИО1, составляет 529, 8 кв.м.
... между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ... и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым арендодатель предлагает арендатору в аренду земельный участок площадью 329,8 кв.м. с ... по ... по адресу: ... (л.д.№).
Из материалов инвентарного дела следует, что согласно постановлению Главы ... № от ... ... переименована в ... .
... принадлежащие ему на праве собственности 1/3 долю жилого дома, а также земельный участок, площадью 200 кв.м. ФИО1 подарил Чурсиной Л.В. (л.д.№).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... , земельный участок площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: ... принадлежит Чурсиной Л.В. на праве собственности (л.д.№).
Земельный участок, площадью 329, 8 кв.м по тому же адресу был предоставлен Чурсиной Л.В. по договору аренды № от ... с правом выкупа, в соответствии с постановлением Главы Администрации ... № от ... , на срок с ... по ... (л.д.№).
Из материалов дела также следует, что заочным решением Октябрьского районного суда ... от ... , вступившего в законную силу ... , за Чурсиной Л.В. сохранена часть жилого дома лит АБа общей площадью 101,6 кв.м., жилой площадью 51,7 кв.м., кроме того сени (лит. а) общей площадью 8,5 кв.м., находящаяся по адресу: ... — в реконструированном состоянии, выделена в натуре 1/3 доли в праве[...]*
________________
*Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.
В соответствии с техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», составленного по состоянию на ... , год постройки жилого дома, расположенного по адресу: ... , литера А, Б - ... , общая площадь части жилого дома составляет 183,7 кв.м., жилая площадь 88,3 кв.м., в доме произведена реконструкция (л.д. №).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... , на основании решения Октябрьского районного суда ... от ... , за Чурсиной Л.В. зарегистрировано право собственности на часть жилого дома, общей площадью 183,7 кв.м. по указанному выше адресу (л.д.№).
Установлено, что Чурсина Л.В. обращалась в Министерство имущественных отношений ... с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 329, 8 кв.м под приусадебный участок, однако сообщением от ... Министерство возвратило истцу документы на основании поступившего заключения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ... , в соответствии с которым испрашиваемый участок расположен в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки 5-16 этажей (Ж-4) (л.д.№).
Из сообщения Управления Росреестра по ... от ... видно, что в архиве правоудостоверяющих документов по состоянию на ... содержится информация о предоставлении Чурсиной Л.В. земельного участка площадью 329,8 кв.м., расположенного по ... , под индивидуальное жилищное строительство, в аренду с правом выкупа на срок с ... по ... (л.д.№).
Согласно топографическому плану установления границ земельного участка, выполненному ООО « ... » ... , границы спорного земельного участка сформированы и определены, площадь спорного земельного участка после уточнения составила 352 кв.м. (л.д.№. Указанный участок находится в фактическом пользовании истца.
Границы участка согласованы с соседними землепользователями -Суконщиковым С.Г., Стрельцовым П.В., Борисовой Л.В., о чем составлен акт (л.д.№).
... истец вновь обратилась в Министерство имущественных отношений ... с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 352 кв.м. под приусадебный участок, однако, ... в его предоставлении Министерство отказало, в связи с тем, что Чурсин Л.В. уже обладает на праве собственности земельным участком с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства (л.д. №).
По сведениям Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ... , земельный участок площадью 352 кв.м. по вышеуказанному адресу, расположен в зоне многоэтажной жилой застройки 5-16 этажей (Ж-4) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в ... , утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ... , в границах красных линий не находится (л.д. №).
По данным Управления Росреестра по ... от ... № информация о зарегистрированных правах наиспрашиваемый земельный участок, площадью 352 кв.м. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует (л.д.№).
Давая оценку исследованным доказательствам, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания за Чурсиной Л.В. права собственности на земельный участок.
Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Положениями п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
На основании п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: ... истец приобрела на основании сделки до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г., а спорный земельный участок находится в ее фактическом пользовании и необходим для обслуживания жилого дома, на нем расположены хозяйственные постройки, границы земельного участка определены, порядок пользования земельным участком сложился, суд, с учетом приведенных выше норм права, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Чурсиной Л.В., признав за ней право собственности на земельный участок площадью 352 кв.м. по адресу: ... .
При этом суд обоснованно не принял во внимание, что в настоящее время по сведениям Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара вид использования земельного участка не соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков в зоне многоэтажной жилой застройки (Ж-4) по Карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в ... , утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ... , поскольку данное Постановление принято значительно позже приобретения Чурсиной Л.В. права собственности на часть жилого дома и земельного участка, в связи с чем в силу ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, ст. 6 Постановления Самарской городской Думы от ... , не может являться препятствием к признанию за ней права собственности на спорный земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы Стрельцова П.В. о том, что из площади земельного участка, на который признано право собственности за Чурсиной Л.В., подлежит исключению 61, 20 кв.м., занятых тропой общего пользования, отмеченной на плане его участка (л.д. 175), не могут быть учтены судебной коллегией.
В соответствии с ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ не подлежат приватизации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, скверами и другими объектами.
Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Между тем по данным Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара на спорном земельном участке, площадью 352 кв.м., красные линии, которые бы обозначали места общего пользования, отсутствуют.
Границы участка Чурсиной Л.В. со Стрельцовым П.В. согласованы, что подтверждается актом согласования; возражения и замечания с его стороны отсутствовали (л.д. №). Наложения границ их участков не имеется. Доказательств, подтверждающих наличие в настоящее время препятствий в пользовании участком, Стрельцовым П.В. суду не представлено. Вместе с тем, при возникновении впоследствии препятствий в пользовании участком, доступ Стрельцова П.В. к его земельному участку может быть обеспечен путем установления сервитута, в соответствии с требованиями ст. 274 ГК РФ.
Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ судом не допущено, в связи с чем оснований к удовлетворению апелляционной жалобы Стрельцова П.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 24 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Стрельцова П.В. в лице представителя Касьянова Р.М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
