СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2013 года Дело N 33-4699/13

19 июня 2013 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.

судей Ковалюк Л.Ю., Мокрушиной В.П.,

при секретаре Добротворской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Никишаева И. А. на решение Алейского городского суда от 15 апреля 2013 года по делу по заявлению Никишаева И. А. об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя.

Заслушав доклад судьи Мокрушиной В.П. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судебного пристава - исполнителя Алейского межрайонного отдела судебных приставов (далее по тексту МОСП) *** Е.А. от 28 марта 2013 года возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника Никишаева И.А. в пользу взыскателя *** М.А.

Никишаев И.А. обратился с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению данного постановления, указывая на то, что основанием возбуждения исполнительного производства явился исполнительный лист № ВС 044176623 от 19 марта 2013 года, выданный Алейским городским судом по делу № 2-33/2013. Между тем, он оспорил состоявшийся по данному делу судебный акт. По мнению заявителя, при указанных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель не имел право предпринимать каких-либо действий по возбуждению исполнительного производства. На этом основании заявитель просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП *** Е.А. по возбуждению исполнительного производства № *** от 28 марта 2013 года, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства и приостановить взыскание по исполнительному производству в обеспечение исполнения заявления.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 15 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Никишаев И.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права и доводы, изложенные при обращении в суд.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ч. 1 ст. 31 названного Федерального закона. Указанный перечень оснований является исчерпывающим.

Как правильно отмечено в решении суда, ни одного из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по делу не усматривается.

Из материалов дела следует, что решением Алейского городского суда от 14 января 2013 года с Никишаева И.А. в пользу *** М.А. взысканы денежные средства в размере *** рублей.

Решение суда вступило в законную силу 06 марта 2013 года.

Во исполнение данного решения судом выдан исполнительный лист № ВС 044176623 от 19 марта 2013 года.

Взыскатель *** М.А. обратилась в Алейский МОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив вышеуказанный исполнительный лист.

Как следует из обжалуемого постановления, судебный пристав-исполнитель *** Е.А., установив, что предъявленный взыскателем исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и срок предъявления его к исполнению не истек, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Никишаева И.А.

Таким образом, действия судебного пристава - исполнителя по возбуждению исполнительного производства основаны на законе и прав заявителя не нарушают.

Судом обоснованно не принята во внимание ссылка заявителя и его представителя на то, что судебный пристав-исполнитель не имел права возбуждать исполнительное производство в связи с обжалованием решения суда по вышеуказанному делу в кассационном порядке, поскольку названное обстоятельство не содержится в перечне оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава - исполнителя по возбуждению исполнительного производства и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, а также приостановления взыскания по исполнительному производству в обеспечение заявленных требований.

Кроме того, согласно положениям ст.381 ГПК РФ в случае истребования дела судья кассационной инстанции вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационной жалобе, представлении или ином ходатайстве.

В связи с этим правом приостановления исполнения решения суда, вступившего в законную силу, обладает кассационная инстанция, заявитель не лишен возможности заявить соответствующее ходатайство.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алейского городского суда Алтайского края от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никишаева И. А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка