• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 июня 2013 года Дело N 33-4757/13
 

19 июня 2013 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.

судей Ананиковой И.А., Ивановой О.Н.

при секретаре Ободоевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Негановой В.П. к ЗАО «РОСС» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате

по апелляционной жалобе представителя ответчика Фролова И.Н.

на заочное решение Усть - Илимского городского суда Иркутской области от 22 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, Неганова В.П. ссылалась на то, что в период с <дата изъята> по <дата изъята> оказывала ответчику ... , сложившиеся между ними правоотношения являлись трудовыми, так как обе стороны при взаимодействии соблюдали трудовое законодательство, ответчик выплачивал ей заработную плату в соответствии с действующим на предприятии Положением, обеспечил ее рабочим местом, она подчинялась внутреннему трудовому распорядку. Просила признать трудовыми ее правоотношения с ответчиком, внести соответствующую запись в ее трудовую книжку, взыскать в ее пользу невыплаченную заработную плату - ... ., проценты за несвоевременную выплату в порядке ст. 236 ТК РФ - ... ., компенсацию за неиспользованный отпуск - ... ., компенсацию морального вреда - ... ., судебные расходы за уплату госпошлины - ... ., обязать ответчика осуществить обязательные страховые платежи (л.д. ... ).

Заочным решением Усть - Илимского городского суда Иркутской области от 22 марта 2013 года постановлено иск удовлетворить; установить факт трудовых отношений между Негановой В.П. и ЗАО «РОСС» в период с <дата изъята> по <дата изъята>; обязать ЗАО «РОСС» произвести в трудовой книжке Негановой В.П. записи о приеме в ЗАО «РОСС» в <дата изъята> на должность ... и увольнении с <дата изъята> по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; взыскать с ЗАО «РОСС» в пользу Негановой В.П. задолженность по заработной плате - ... , компенсацию за неиспользованный отпуск - ... , компенсацию за задержку выплаты заработной платы - ... , компенсацию морального вреда - ... , расходы по оплате государственной пошлины - ... ; обязать произвести отчисления в ПФ РФ, взыскать в доход государства госпошлину - ... .

В апелляционной жалобе представитель ответчика Фролов И.Н. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Ссылается на наличие заключенного между сторонами письменного договора об оказании услуг от <дата изъята>, свидетельствующего о гражданско- правовом характере спорного правоотношения, отсутствии в штатном расписании должности юрисконсульта, пропуске Негановой В.П. срока обращения в суд.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о слушании дела, не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным представителем ответчика доводам.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ содержится положение, согласно которому в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО «РОСС», от имени которого действовал генеральный директор Бельский С.М., доверенностями от <дата изъята> уполномочивало ... Неганову В.П.на представление интересов предприятия и выплачивало ей за осуществление этой деятельности денежное вознаграждение. В каждой из названных выше доверенностей содержится указание о том, что Неганова В.П. является ... , состоящем в штате предприятия.

Выпиской из лицевого счета застрахованного лица подтверждено, что ответчиком, как работодателем, в Пенсионный фонд РФ в период <дата изъята> за истца были частично поквартально перечислены страховые взносы на формирование будущей пенсии. Свидетель Х. Л.Н., являвшаяся ... ЗАО «РОСС» в <дата изъята>, в суде показала, что Неганова В.П. работала у ответчика, ей было предоставлено рабочее место, ее заработная плата составляла ... .

Разрешая дело на основании таких доказательств, суд правильно применил вышеназванные нормы закона, и пришел к обоснованному выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения фактически являлись трудовыми. Доказательств, опровергающих такой вывод, ответчик в суд первой инстанции не представил, что в силу с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ давало суду основание рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, представленным истцом.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ЗАО «РОСС» возможности представить доказательства и заявить о пропуске истцом срока обращения в суд, мотивированный неучастием представителя ответчика в судебном заседании, является несостоятельным, поскольку последствия непредставления ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае неявки в судебное заседание были разъяснены судом в извещении, направленном ЗАО «РОСС» <дата изъята> ( ... ).

Из материалов дела следует, что копия искового материала с уведомлением о времени собеседования и предложением о представлении возражений на иск и доказательств в их обоснование получена ответчиком <дата изъята> ( ... ), извещение о слушании дела получено им <дата изъята> ( ... ). Ходатайств об отложении судебного разбирательства ответчик не заявлял, о невозможности явки своего представителя суд не уведомлял.

Таким образом, суд первой инстанции принял исчерпывающие предусмотренные законом меры к обеспечению процессуальных прав ответчика, который не представил имевшихся у него доказательств суду по причинам, которые не могут быть признаны уважительными. То приводимое ответчиком обстоятельство, что правовая позиция по делу не была им заявлена в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей генеральным директором ЗАО «РОСС» Бельским С.М., не освобождает ответчика от обязанностей добросовестно пользоваться процессуальными правами и представлять доказательства в период рассмотрения дела по существу, а не после принятия судебного решения.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы о несоответствии положениям ст. 236 ТК РФ составленного истцом расчета, который был принят судом. В указанном расчете ( ... ) нарушено требование данной нормы об исчислении компенсации (процентов) в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Просрочка выплаты заработной платы за указанный истцом период составила: ... . С применением 1/300 действовавшей ставки рефинансирования ... проценты за задержку выплаты заработной платы составят суммарно ... .

Поскольку требование Негановой В.П. о выплате компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ является законным, изменение суммы процентов, связанное лишь с ошибочностью расчета, на правильность вывода суда об удовлетворении иска не влияет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 марта 2013 года оставить без изменения, взыскав с ЗАО «РОСС» в пользу Негановой В.П. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы - ... ., госпошлину в доход городского бюджета - ... .

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

О.Н. Иванова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4757/13
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 19 июня 2013

Поиск в тексте