• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 июня 2013 года Дело N 33-4759/2013
 

19 июня 2013 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Параскун Т.И.,

судей: Бредихиной С.Г., Храмцовой В.А.

при секретаре Е.Е.А.

с участием прокурора Фоминой П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения « ... вой наркологический диспансер» на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 апреля 2013 года

по делу по иску Щ.В.А. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения « ... вой наркологический диспансер» о возмещении вреда здоровью.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Щ.В.А. обратился в суд с иском к КГБУЗ « ... вой наркологический диспансер» о возмещении вреда здоровью.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ бригадой скорой помощи он был доставлен в отделение неотложной наркологической помощи КГБУЗ « ... вой наркологический диспансер» по адресу: ... .

ДД.ММ.ГГ в вечернее время сотрудник указанного медицинского учреждения санитар К.В.А. сломал ему нижнюю челюсть слева и нанес множественные телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Действиями санитара К.В.А. истцу причинены физическая боль и нравственные страдания. После полученной травмы он длительное время испытывал физическую боль головы, лица, груди и всего тела. Головные боли беспокоят и в настоящее время. Истец не может нормально спать, отдыхать, частично потерял слух.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда ... руб.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены.

Взысканы с КГБУЗ « ... вой наркологический диспансер» в пользу Щ.В.А. в счет компенсации морального вреда ... руб., судебные расходы в размере ... руб.

Взысканы с КГБУЗ « ... вой наркологический диспансер» в доход муниципального образования городской округ ... расходы по государственной пошлине в размере ... руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое, ссылаясь на не соответствующие действительности выводы суда о том, что телесные повреждения истец получил во время нахождения в медицинском учреждении. По заключению экспертизы, не исключалась возможность получения им повреждений и до момента поступления в отделение неотложной наркологической помощи. Считает, что суд основывался только на пояснениях Щ.В.А. и не принял во внимание показания свидетелей - медицинских работников, не имеющих личной заинтересованности в исходе дела.

В возражениях истец Щ.В.А. просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения истца Щ.В.А. и его представителя К.Е.В., возражавших против удовлетворения жалобы, третьего лица К.В.А., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Фоминой П.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст.98 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", в случае нарушения прав граждан в области охраны здоровья вследствие недобросовестного выполнения медицинскими и фармацевтическими работниками своих профессиональных обязанностей, повлекшего причинение вреда здоровью граждан или их смерть, ущерб возмещается в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации. Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленными законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случаях, предусмотренных законом, к ответственности за вред может быть привлечено лицо, не являющееся непосредственным причинителем вреда.

Согласно ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред (ущерб), причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Ответственность за вред (ущерб) наступает в случае наличия причинно-следственной связи между деяниями (действием либо бездействием) работников учреждений здравоохранения, независимо от форм собственности и наступившими последствиями у пациента.

Принимая решение об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд признал установленным, что ДД.ММ.ГГ в период нахождения Щ.В.А. в КГБУЗ « ... вой наркологический диспансер» на лечении в отделении неотложной наркологической помощи ему был причинен вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, возбужденного по заявлению Щ.В.А. в отношении санитара К.В.А., по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации; экспертными заключениями, проведенными в ходе расследования уголовного дела.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования *** от ДД.ММ.ГГ, имеющемуся в материалах уголовного дела, у Щ.В.А. имели место следующие телесные повреждения: закрытый перелом нижней челюсти слева по углу с кровоподтеком в месте перелома /1/ - который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель, которые образовались от действия тупых твердых предметов; возникли за 6-9 суток до момента осмотра в АКБ СМЭ ДД.ММ.ГГ, следовательно, могли возникнуть и ДД.ММ.ГГ

Как следует из постановления начальника ОД ОП *** УМВД России по ... от ДД.ММ.ГГ о прекращении уголовного преследования в отношении К.В.А., последний причинил Щ.В.А. вред здоровью средней тяжести по неосторожности, таким образом, в силу малозначительности данное деяние не представляет общественно-опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью. Постановление не оспорено и не обжаловано в установленном законом порядке.

По заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы ... *** от ДД.ММ.ГГ у Щ.В.А. имелись телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома нижней челюсти слева, в проекции 8-го зуба (38); кровоподтёков в области левого угла нижней челюсти; на верхнем и нижнем веках левого глаза; в подключичной области слева. Все эти повреждения возникли от воздействий (не менее трех) твердыми тупыми предметами, возможно от ударов кулаком в область левого глаза, нижнюю челюсть слева, в левую подключичную область.

Следовательно, вывод суда о том, что вред здоровью истца причинен в результате действий работника КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер», является правильным.

Учитывая приведенные обстоятельства, доводы жалобы о получении телесных повреждений истцом до момента его поступления в отделение неотложной наркологической помощи, бездоказательны и опровергаются материалами дела, в том числе медицинской картой Щ.В.А., из содержания которой видно, что при госпитализации в отделение неотложной наркологической помощи у него не имелось каких-либо телесных повреждений, в том числе обнаруженных в ходе экспертных исследований.

Кроме того, после госпитализации и до момента образования телесных повреждений Щ.В.А. не выходил за пределы отделения, что не отрицалось стороной ответчика.

Выводы суда об обязанности медицинского учреждения возместить моральный вред, причиненный Щ.В.А., соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям ст.151, п.1 ст.1064, ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.98 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", подробно мотивированы, собранным по делу доказательствам в их совокупности судом дана оценка, отвечающая требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований признать их неправильными не имеется.

Доказательств, освобождающих КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» от наступления гражданско-правовой ответственности, суду в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Несмотря на доводы жалобы, суд обоснованно критически отнесся к показаниям третьего лица К.В.А., свидетелей А.О.В., М.О.Ю., являющихся работниками ответчика и отрицавшими факт нанесения К.В.А. телесных повреждений истцу, поскольку они заинтересованы в исходе дела и зависимы от работодателя. Какими-либо иными доказательствами отсутствия вины в причинении физических и нравственных страданий истцу учреждением представлено не было.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что вред здоровью Щ.В.А. был причинен в период нахождения его на лечении в медицинском учреждении, в связи с чем суд обоснованно обязал ответчика выплатить в пользу истца денежную компенсацию морального вреда.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался положениями ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел индивидуальные особенности потерпевшего, поведение самого потерпевшего, степень причиненных физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред.

Судебная коллегия полагает, что сумма компенсации морального вреда в ... руб. определена судом с учетом всех обстоятельств дела, соответствует требованиям разумности и справедливости. Оснований для изменения размера компенсации судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу ответчика краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алтайский краевой наркологический диспансер» на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4759/2013
Принявший орган: Алтайский краевой суд
Дата принятия: 19 июня 2013

Поиск в тексте