• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 июня 2013 года Дело N 33-4760/13
 

18 июня 2013 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.,

судей Новоселовой Е.Г., Рудь Е.П.,

при секретаре Гридасовой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Чикалова А. Д., Чикалова Д. С. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 04 апреля 2013 года по делу

по иску Козлова М. В. к Ломкову Д. В., ОСАО «Страховая группа «Региональный Альянс», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием;

по иску Чикалова А. Д., Чикалова Д. С. к ОСАО «Страховая группа «Региональный Альянс», Ломкову Д. В., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ в 20 часов 30 минут на 272 км автодороги ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... , принадлежащем на праве собственности Козлову М.В., автомобиля ... , под управлением Ломкова Д.В., автомобиля ... , принадлежащего на праве собственности Чикалову А.Д. и автомобиля ... , под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям ... причинены механические повреждения.

Виновным в сложившемся дорожно-транспортном происшествии является Ломков Д.В., который нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ... застрахована в ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс».

ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» произвело страховую выплату Козлову М.В. в сумме ... руб., ФИО3 в сумме ... руб., Чикалову Д.С. в сумме ... руб.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам *** от ДД.ММ.ГГ у ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» отозвана лицензия на осуществления страхования.

Козлов М.В. обратился в суд с иском к Ломкову Д.В., ОСАО «Страховая группа «Региональный Альянс», Российскому Союзу Автостраховщиков, в котором с учетом уточнений в окончательном варианте просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере ... руб., с Ломкова Д.В. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ... руб. Также просил взыскать с ответчиков судебные расходы за услуги представителя в размере ... руб., за составление искового заявления и юридическую консультацию в размере ... руб., за нотариальное оформление доверенности в размере ... руб., расходы за оказание оценочных услуг в размере ... руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является Ломков Д.В.

Чикалов А.Д., Чикалов Д.С. обратились в суд с иском к Ломкову Д.В., ОСАО «Страховая группа «Региональный Альянс», Российскому Союзу Автостраховщиков, в котором с учетом уточнений в окончательном варианте просили взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Чикалова А.Д. компенсационную выплату в размере ... руб., с Ломкова Д.В. в пользу Чикалова А.Д. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ... руб., взыскать с ответчиков в пользу Чикалова А.Д. расходы за услуги телеграфа в размере ... руб., транспортные расходы в размере ... руб., расходы за юридические услуги в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ОСАО «Страховая группа «Региональный Альянс», Ломкова Д.В. в пользу Чикалова Д.С. компенсацию морального вреда по ... руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является Ломков Д.В. В обоснование взыскания компенсации морального вреда Чикалов Д.С. указал на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 марта 2012 года дела по искам Козлова М.В. и Чикаловых А.Д., Д.С. объединены в одно производство.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 04 апреля 2013 года исковые требования Козлова М.В. удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Козлова М.В. компенсационную выплату в размере ... руб. и судебные расходы в сумме ... руб., всего ... руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Исковые требования Чикалова А.Д. удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Чикалова А.Д. компенсационную выплату в размере ... руб. и судебные расходы в сумме ... руб., всего ... руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Чикалову Д.С. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истцы Чикалов А.Д., Чикалов Д.С. просят решение суда в части удовлетворенных исковых требований Чикаловых изменить, взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Чикалова А.Д. ... руб., с Ломкова Д.В. в пользу Чикалова А.Д. ... руб., взыскать с ответчиков в пользу Чикалова А.Д. все судебные расходы, с Ломкова Д.В., Российского Союза Автостраховщиков в пользу Чикалова Д.С. компенсацию морального вреда по ... руб. с каждого.

Доводы о незаконности судебного решения в части отказа во взыскании Чикалову Д.С. компенсации морального вреда в апелляционной жалобе не приведены, как и доводы о незаконности решения о взыскании судебных расходов.

В качестве доводов незаконности решения в части возмещения материального ущерба указано, что является ошибочным утверждение суда, что при оценке всего автомобиля не должно учитываться состояние деталей и узлов, из которых состоит автомобиль, а объяснение неприменения затратного подхода экспертом причиной снятия данной модели с производства в 2006 году несостоятельно. Судом не учтено, что автомобиль подвергался восстановительным ремонтам, а также кузовному ремонту, на автомобиль были установлены литые диски и шипованная японская резина. Суд не дал сравнительной оценки всем трем экспертизам, не разъяснил, почему в основу решения суда взял экспертизу от ДД.ММ.ГГ. При проведении автотовароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГ по одному акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГ без акта осмотра скрытых повреждений транспортного средства от ДД.ММ.ГГ эксперт определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб., а при наличии у эксперта обоих актов осмотра транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля уменьшилась до ... руб. За основу решения суда должна быть взята стоимость восстановительного ремонта автомобиля в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГ в размере ... руб., определенная экспертом путем применения затратного подхода. Судом не учтено, что расходы истцов на ремонтные работы автомобиля составили ... руб.

Выслушав Чикалова ДС., обсудив доводы жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия, проверяя законность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ст.327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подп. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 19 указанного Федерального закона).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 20 часов 30 минут на 272 км автодороги ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... , принадлежащем на праве собственности Козлову М.В., автомобиля ... , под управлением Ломкова Д.В., автомобиля ... , принадлежащего на праве собственности Чикалову А.Д. и автомобиля ... , под управлением ФИО2

Определением ... ФИО4 от ДД.ММ.ГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ломкова Д.В. В данном определении указано на нарушение Ломковым Д.В. требований п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ответчика Ломкова Д.В. сторонами не оспаривается, а потому не является предметом проверки судебной коллегии в силу ч. 1 ст. 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление состояния имущества, существовавшее на момент его причинения, следовательно, полная компенсация причиненного ущерба подразумевает возмещение любых материальных потерь потерпевшей стороны.

Согласно подп. «а» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подп. «а» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Раздел 1.1 РД 37.009.015-98. Методическое руководство по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления, издание восьмое, переработанное и дополненное, определяет, что стоимость годных остатков автотранспортного средства может рассчитываться только при соблюдении следующего условия: полная гибель автотранспортного средства в результате ДТП. Под полной гибелью понимается случай, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС, с учетом износа, равна или превышает 85% от его стоимости на момент повреждения, или проведение восстановительного ремонта технически невозможно.

По результатам судебной автотовароведческой экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составляет ... руб., что превышает среднюю рыночную стоимость указанного автомобиля, установленную экспертом в этом же заключении в сумме ... руб., а также установленную действительную стоимость данного автомобиля в сумме ... руб., определенную экспертом в заключении от ДД.ММ.ГГ за ***.

Определяя сумму материального ущерба, подлежащую взысканию в пользу истца Чикалова А.Д., суд первой инстанции обоснованно исходил из факта возмещения страховой компанией виновника дорожно-транспортного происшествия суммы в размере ... руб., а также действительной стоимости транспортного средства на день наступления страхового случая - ... руб. в соответствии с подп. «а» п.2.1. ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку доказательств иного размера действительной стоимости автомобиля истцами не представлено.

То обстоятельство, что Чикаловыми до ДТП в 2008 году был произведен капитальный ремонт автомобиля, а в 2010- 2011 года - текущий ремонт автомобиля, на автомобиль установлены литые диски и шипованная японская резина правового значения для разрешения спора не имеет. Из пояснений эксперта ФИО, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, при определении действительной стоимости автомобиля определяется стоимость автомобиля, а не его запасных частей. Произведенный истцом ремонт автомобиля без замены кузова и двигателя на действительную стоимость автомобиля не влияет.

Довод жалобы о том, что размер страховой выплаты должен определяться с учетом ранее понесенных расходов на ремонт автомобиля до ДТП в сумме ... руб. и стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... в сумме ... руб., основан на ошибочном толковании норм материального права.

При разрешении требований Чикалова Д.С. о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями ст.150 ГК РФ и ст.56 ГПК РФ. Отказывая истцу Чикалову Д.С. в удовлетворении исковых требований в этой части, суд пришел к выводу о недоказанности факта причинения нравственных и физических страданий. Вывод суда в этой части мотивирован в решении. Доводов незаконности вывода суда в этой части апелляционная жалоба не содержит.

Частично удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд дал мотивированные суждения, основанные на положениях ст.ст.94,100 ГПК РФ, с которыми судебная коллегия соглашается.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Апелляционную жалобу истцов Чикалова А. Д., Чикалова Д. С. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 04 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4760/13
Принявший орган: Алтайский краевой суд
Дата принятия: 18 июня 2013

Поиск в тексте