• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 июня 2013 года Дело N 33-4767/13
 

19 июня 2013 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мжельской Г.И.,

судей Довиденко Е.А., Блинова В.А.,

при секретаре Кирющенко У.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Новоселова С. И. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02 апреля 2013 года по делу по иску

Новоселова С. И. к ТСЖ «Наш дом», ЗАО «Производственная проектно-строительная фирма «Алтайэнергожилстрой», Долгополовой Л. И. о признании решения правления ТСЖ «Наш дом» от ДД.ММ.ГГ недействительным, о признании договора недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей ответчиков ТСЖ «Наш дом», ЗАО «Производственная проектно-строительная фирма «Алтайэнергожилстрой», судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Новоселов С.И. обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ТСЖ «Наш дом», ЗАО «ППСФ «Алтайэнергожилстрой», Долгополовой Л.И. о признании недействительными: договора *** об инвестировании завершения строительства жилого дома по ... от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ТСЖ «Наш дом» и ЗАО «ППСФ «Алтайэнергожилстрой», договора купли-продажи *** в ... в ... , заключенного между ЗАО «ППСФ «Алтайэнергожилстрой» и Долгополовой Л.И., зарегистрированного ДД.ММ.ГГ; прекращении права собственности на спорную квартиру Долгополовой Л.И.; признании права собственности на спорную квартиру за истцом; истребовании спорной квартиры от Долгополовой Л.И. и передаче ее истцу.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что между ним и ООО «Барнаулинвестстрой» был заключён договор об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГ. По данному договору он оплатил ООО «Барнаулинвестстрой» стоимость ... общей приведённой площадью 19,52 кв.м. на 9 этаже в блок-секции *** в ... в ... в сумме ... рублей, исходя из расчётной стоимости одного квадратного метра ... рублей, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГ *** и приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ ***. Свои обязательства он выполнил в полном объёме, расчёт произвел полностью. В связи с банкротством в ... году, ООО «Барнаулинвестстрой» не выполнило своего обязательства по сдаче ... в эксплуатацию. В последствие номер квартиры был изменён на ***.

Обязательства по сдаче дома в эксплуатацию взяло на себя ТСЖ «Наш дом», получив ДД.ММ.ГГ разрешение на строительство спорного дома. ДД.ММ.ГГ ТСЖ «Наш дом» был разрешен ввод спорного дома в эксплуатацию. Ответчик сообщения о завершении строительства объекта долевого строительства в его адрес не направлял, иным должным образом об этом не уведомил и ... истцу до настоящего времени не передал, потребовав внести дополнительные целевые взносы.

Денежных средств у Новосёлова С.И. не имелось, кроме того, он считал свои обязательства дольщика по инвестированию строительства дома в размере стоимости ... - исполненными. Решением правления от ДД.ММ.ГГ ТСЖ «Наш дом» передало данную квартиру ЗАО ППСФ «Алтайэнергожилстрой» по договору об инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГ по стоимости ... рублей, несмотря на то, что дом был строительством завершён и сдан в эксплуатацию. Данная сделка является притворной, поскольку совершена после завершения строительства дома. В свою очередь, ЗАО ППСФ «Алтайэнергожилстрой» заключило договор купли-продажи ... с Долгополовой Л.И. стоимостью ... рублей.

ТСЖ «Наш дом» не имело никаких прав на спорную квартиру, правом на отчуждение ... не наделялось ни по закону, ни по Уставу, поэтому не было правомочно передавать спорную квартиру иному лицу. Поэтому решение правления от ДД.ММ.ГГ о передаче данной квартиры подрядчику в лице ЗАО ППСФ «Алтайэнергожилстрой» является незаконным, в силу этого - недействительным.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02 апреля 2013 года исковые требования Нововелова С.И. к ТСЖ «Наш дом», ЗАО «ППСФ «Алтайэнергожилстрой», Долгополовой Л.И. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Новоселов С.И. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы истец ссылался на те же обстоятельства, что и в уточненном исковом заявлении. Кроме того, указал на то, что в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГ имеется ряд неясностей, которые не устранены в ходе судебного разбирательства, а именно экспертном не указано, какие документы были представлены и исследованы; исследование производилось по изначальной проектной документации со 2 по 10 этажи, при этом дом по ... имеет этажи с 1 по 12; не ясно, почему не исследованы проектно-технические документы на жилой дом по ... , на основании которых произведено изменение этажности, перевод жилых помещений в нежилые и другие обстоятельства; сделан вывод о соответствии строительного номера ... квартире с номером ... , площадь которой составляет 20,3 кв.м., а площадь квартиры с номером ... -19,5 кв.м., что указывает на несоответствие ... по площади ... . Истец произвел полную оплату за жилое помещение площадью 19,5 кв.м. В реестре инвесторов за 2008г. указано, что за ним закреплена ... , последующим он числился во всех реестрах за ... площадью 19,52 кв.м. На ... более никто не претендовал, что свидетельствует о законности его требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей ответчиков ТСЖ «Наш дом», ЗАО «Производственная проектно-строительная фирма «Алтайэнергожилстрой», судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Оспаривание зарегистрированного права осуществляется способами, установленными законом, в том числе путем признания права.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям статей 307 и 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор должен содержать, в том числе определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО «Барнаулинвестстрой» и Новоселовым С.И. (инвестор) заключен договор об инвестировании строительства жилья, расположенного по адресу: ... , согласно которому ответчик обязался передать инвестору после ввода в эксплуатацию малогабаритную однокомнатную квартиру со строительным номером ... на 9 этаже в блок-секции ***, общей площадью 19,52 кв.метра. Инвестор оплатил за указанную квартиру ... руб. исходя из расчетной стоимости ... рублей за квадратный метр.

Из представленной справки ООО «Барнаулинвестстрой» *** от ДД.ММ.ГГ следует, что оплата Новоселовым С.И. по договору *** от ДД.ММ.ГГ за квартиру строительный номер ... в ... в ... произведена полностью.

Факт внесения денежных средств по договору об инвестировании жилья от ДД.ММ.ГГ подтверждается приходно-кассовый ордер *** от ДД.ММ.ГГ об оплате Новоселовым С.И. в ООО «Барнаулинвестстрой» ... руб.

ООО «Барнаулинвестстрой» обязательства по договору инвестирования не исполнило.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ООО «Барнаулинвестстрой» признано банкротом.

ТСЖ «Наш дом» приняло на себя функцию застройщика вышеуказанного дома, однако обязательства с инвесторами, в том числе с Новоселовым С.И., договорами не оформлены.

В ходе строительства дома строительная нумерация квартир была изменена.

ДД.ММ.ГГ ТСЖ «Наш дом» сдало жилой дом в эксплуатацию.

Как указывает истец, строительный номер ... соответствует квартире с номером ... , расположенной в ... -г по ... в ... , общей площадью 19, 5 кв.м.

После сдачи дома в эксплуатацию ТСЖ «Наш дом» распорядилось квартирой ***, передав ее ЗАО ППСФ «Алтайэнергожилстрой» по договору инвестирования на основании решения правления ТСЖ «Наш дом».

ЗАО ППСФ «Алтайэнергожилстрой» в последующем передало права на данную квартиру Долгополовой Л.И.

В реестре инвесторов жилого дома по ... , вопреки доводам апеллянта, указано, что Новоселовым С.И. не подтверждено право на спорную квартиру, поскольку отсутствуют документы.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для разрешения возникших вопросов, требующих специальных познаний, судом в процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. На разрешение экспертов были поставлены вопросы о соответствии строительного номера ... на ... блок - секции ***, указанного в договоре об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГ номеру ... , а при отрицательном ответе на поставленный вопрос необходимо было определить какому номеру квартиры в указанном доме соответствует строительный номер ***.

Согласно выводам эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы» «Алтай-Эксперт», изложенным в заключении *** от ДД.ММ.ГГ, строительный номер ... на 9-м этаже блок-секции ***, указанный в договоре об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГ, не соответствует номеру ... доме по ... , в ... , а соответствует номеру ... .

Разрешая возникший спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции, оценив все представленные по делу доказательства, в том числе заключение эксперта, реестр инвесторов жилого дома по ... , пришел к правильному выводу о том, что право дольщика и инвестора не может быть подтверждено списками, составленными в каком-либо государственном органе или ТСЖ, основанием возникновения прав в данном случае может являться сделка, наличие которой между застройщиком и Новоселовым С.И. на спорную квартиру не установлено, поэтому требования истца не подлежали удовлетворению. Поскольку действиями ответчиков какие-либо права истца не нарушены, истец не вправе в гражданском процессе выступать в защиту прав и интересов иных лиц.

Так, суду достоверных и бесспорных доказательств того, что строительный номер ... на 9-м этаже блок-секции ***, указанный в договоре об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГ, соответствует номеру ... доме по ... , в ... , стороной истца не представлено.

Доводы жалобы истца о том, что в заключении эксперта имеется ряд неясностей, которые не устранены судом в ходе судебного разбирательства, судебной коллегией во внимание не принимаются по следующим основаниям.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Истец до назначения строительно-технической экспертизы не представил и не просил суд истребовать проектно-технические документы на спорный жилой дом, на основании которых произведено изменение этажности, перевод жилых помещений в нежилые. Между тем, эксперт сам просил суд о предоставлении ему дополнительных документов, необходимых для исследования, которые были дополнительно направлены в адрес экспертного учреждения.

Так, в заключении экспертом указывались документы, представленные на исследование, а именно компоновочная схема блок-секции ***, кладочные планы 2-10 этажей блок-секции *** и ***, рабочий проект блок-секции *** альбом 1 (шифр 1008-АР), рабочий проект альбом 2 (шифр 012/Б03-КС), пояснительная записка том 1 (шифр3112/16г-ПЗ), а также материалы гражданского дела, где имелись реестры инвесторов, поэтажный план, составленный ДД.ММ.ГГ филиалом ФГУП Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ по Алтайскому краю.

Таким образом, исследование экспертом проводилось как по изначальной проектной документации, так и по строительной документации, по состоянию на ДД.ММ.ГГ

При этом, в результате исследования экспертом было установлено, что в блок-секции *** спорного жилого дома ни на одном из этажей (со 2-го по 10-й) изначально проектной документацией не было предусмотрено расположение малогабаритных однокомнатных квартир общей проектной приведенной площадью 19,52 кв.м. В рабочем проекте на пристройку блок -секции *** (альбом 1шифр 1008-АР) установлено, что в блок - секции *** спорного жилого дома на каждом этаже (со 2-го по 10-й) были предусмотрены квартиры: однокомнатная малогабаритная квартира, площадью 14,81 кв.м., общей (приведенной) площадью 15,91 кв.м.; однокомнатная квартира площадью 32,96, общей (приведенной) площадью 36,11 кв.м.; однокомнатная квартира площадью 34,47 кв.м., общей (приведенной) площадью 37,62 кв.м.; однокомнатная квартира площадью 27,5 кв.м., общей (приведенной) площадью 31,14 кв.м.; однокомнатная малогабаритная квартира (в осях 4-5 между осями А и Г) площадью 18,98 кв.м. общей (приведенной) площадью 19,43 кв.м. (данная квартира наиболее подходит по площади (19, 52кв.м.), указанной в договоре об инвестировании строительства жилья *** от ДД.ММ.ГГ В представленном рабочем проекте (альбом 2 шифр 012/Б03-КС и альбом 1 шифр 1008-АР) нумерация квартир не указана. Изначальная нумерация квартир данного жилого дома и дальнейшая их перенумерация указана только в реестре инвесторов, по данным которого на 9-м этаже блок-секции *** предусмотрено расположение квартир в количестве 6-ти штук, а именно (сопоставление по нумерации и конфигурации квартир с поэтажным планом филиала ФГУП Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ): предусмотренная проектом трехкомнатная квартира (в осях 5-7, А-Д) разделена на: однокомнатную ... площадью 27,7 кв.м. (без учета площади лоджии) и однокомнатную ... площадью 37,2 кв.м. (без учета площади лоджии); двухкомнатная ... (по проекту в осях 4-5, А-В) площадью 51,3 кв.м. (без учета площади лоджии); однокомнатная ... (по проекту в осях 2-4, А-В), площадью 35,6 кв.м. (без учета площади лоджии); предусмотренная проектом двухкомнатная квартира (в осях 1-2, 1-3, А-Д) разделена на: однокомнатную малогабаритную ... площадью 20,3 кв.м. (без учета площади лоджии) и однокомнатную ... площадью 27,3 кв.м. (без учета площади лоджии).

В ходе анализа реестров инвесторов на блок-секции *** установлено, что ... ***, расположенные на 9-м этаже: в столбце «10-ти этажный дом (до 2005г.) не указана нумерация данных квартир. В связи с тем, что предыдущая ... соответствовала ***, а последующая ... соответствовала ***, можно предположить, что до 2005 г. трехкомнатная квартира, предусмотренная проектом ( в осях 5-7, А-Д) была еще не разделена на две изолированные квартиры, и соответствовала ***, так как нумерация квартир сквозная. Далее, на 2006г. (столбец»11-ти этажный дом» произошло разделение этой квартиры на две изолированных друг от друга квартиры, которым присвоена нумерация *** и ***. на 2007г. (столбец «12-ти этажный дом») данная квартира перенумерована в ... ***.

Аналогичная ситуация просматривалась и с квартирой ***, расположенной на 9-м этаже: в столбце «10-ти этажный дом» (до 2005г.) не указана нумерация данной квартиры, анализируя данные реестра инвесторов с данными рабочего проекта, можно предположить, что до 2005г. двухкомнатная квартира, предусмотренная проектом (в осях1-2, 1-3, А-Д, была еще не разделена на две изолированные квартиры, и соответствовала ***. далее, на 2006г. (столбец «11-ти этажный дом») произошло разделение этой квартиры на две изолированных друг от друга квартиры, при этом вновь образованной однокомнатной малогабаритной квартире, площадью 20,3 кв.м. присвоен ***. На 2007г. (столбец «12-ти этажный дом) данная квартира перенумерована в ... .

В связи с тем, что нумерация квартир блок - секции *** сквозная, анализируя нумерацию квартир с *** по *** и с*** по ***, эксперт сделал вывод, что на 2006г. ... соответствовала ***. Строительный номер ... на 9-м этаже блок секции ***, указанный в договоре об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГ, не соответствует номеру ... спорном доме, а соответствует номеру ... .

Таким образом, вопреки доводу жалобы выводы и ответы эксперта на поставленные перед ним вопросы однозначные.

Выводы суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и основаны на всесторонней оценке доказательств, отвечающим требованиям ст.67 ГПК РФ при правильном распределении бремени доказывания. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что на спорную квартиру кроме истца никто не претендовал, что свидетельствует о законности его требований, также не могут повлиять на правильность выводов суда.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новоселова С. И. — без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4767/13
Принявший орган: Алтайский краевой суд
Дата принятия: 19 июня 2013

Поиск в тексте