• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 июня 2013 года Дело N 33-4908/2013
 

03.06.2013 г.

г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Филатовой Г.В.,

судей: Клюева С.Б., Мартемьяновой С.В.,

при секретаре: Пряниковой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туровских Н.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Советского районного суда г. Самары от 03 апреля 2013 г., которым постановлено: "Исковые требования Туровских Н.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, удовлетворить.

Признать за Туровских Н.Н., ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из одной комнаты № в доме № по ... , общей площадью 18,10 кв.м., жилой площадью 18,10 кв.м., площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 18,10 кв. м по ... доли за каждой".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., возражения на доводы апелляционной жалобы представителя истцов (по доверенности) Волковой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Туровских Н.Н. обратилась с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в интересах себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 в котором просила признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ... . В обоснование исковых требований указала, что ответчики отказывают в приватизации данного жилого помещения, поскольку оно относится к специализированному жилищному фонду и используется в качестве общежития. Истец считает отказ незаконным.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом городского округа Самара ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения. Так, по мнению заявителя, судом не учтено, что, несмотря на включение в реестр муниципального имущества ... , из состава муниципального имущества общежитие не выбывало и постоянно находилось в ведении органов местного самоуправления, в том числе и до включения в реестр. Истица была вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении значительно позже (с ... ), т. е. после включения его в реестр. Нормы ЖК РФ, действуют с ... и не могут распространяться на дома, включенные в реестр муниципальной собственности ранее. Таким образом, ст. 7 Закона "О введении в действие ЖК РФ" на спорные отношения не распространяется. Из состава специализированного жилищного фонда помещение не исключалось. Отсутствие муниципального общежития в дальнейшем приведет к невозможности осуществления органом местного самоуправления обязанностей по решению вопросов жизнеобеспечения населения.

Туровских Н.Н. в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности Волкова А.А. против доводов апелляционной жалобы возражала.

Департамент управления имуществом городского округа Самара, МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» своих представителей в судебное заседание не направили. Уведомлены.

• Изучив материалы гражданского дела, объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости - комната №, расположенная по адресу: ... , является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества ... за № на основании Решения Малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов № от ...

На основании Решения Комитета по управлению имуществом Администрации здание по ... , передано на праве хозяйственного ведения МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление».

Туровских Н.Н. проживает и зарегистрирована по адресу: ... (общежитие) с ... по настоящее время. В паспорте гражданина РФ № выдан ... , (л.д. 9) на имя истицы имеется отметка о регистрации ее по данному месту жительства. Вместе с ней также зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО2, ... г.р. ФИО1, ... г.р. с ... вписана в адресный лист прибытия матери Туровских Н.Н.

В похозяйственных книгах Ивановского сельского Совета народных депутатов Советского района Северо-Казахстанской области за 1982-1998 г.г. по адресу: ... значится Туровских Н.Н., ... г.р. (Сообщение от ... )

Из представленной Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» справки формы № усматривается, что до ... истцы строений и жилья на территории города Самара и Волжского района Самарской области не имели. Право на приватизацию на территории города Самара и Волжского района не использовали. Согласно выписке из ЕГРП сведения о регистрации прав истцов на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории городского округа Самара и Волжского района Самарской области, в Едином государственном реестре прав отсутствуют.

Таким образом, право на однократное бесплатное получение в собственность жилого помещения истцы не использовали, что ответчиками не оспаривалось.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Вместе с тем статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма".

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что спорное жилое помещение для истцов утратило статус общежития в силу закона и к правоотношениям сторон подлежат применению нормы о договоре социального найма жилого помещения, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования,

По вышеуказанным основаниям не может быть принята во внимание доводы Департамента управления имуществом г.о. Самара в апелляционной жалобе на наличие у спорного жилого помещения статуса общежития. Истец Туровских Н.Н. вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях до ... После вступления в силу ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию данным жилым помещением применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, соответственно, такие помещения могут быть приватизированы. Таким образом, суд при разрешении спора обоснованно применил ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации».

Судом установлено, что право истца на спорное жилое помещение никем не оспаривается, истец приобрела его, будучи вселенной в него в установленном законом порядке, не самовольно, в связи с трудовыми отношениями с МП «ТТУ», на имя ФИО3 открыт лицевой счет, истец зарегистрирована в спорном жилом помещении, проживает в нем с ... , оплачивает коммунальные услуги и осуществляет плату за жилье. Вместе с Туровских Н.Н. также зарегистрирована ФИО2, ... г.р., а с ... , проживает несовершеннолетняя ФИО1, ... г.р.

Также суд обоснованно указал, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении жилого помещения, занимаемого истцами, было принято решение о его использовании в качестве специализированного жилого помещения (общежития) после передачи в муниципальную собственность.

Доводы МП г.о. Самара «Трамвайнотроллейбусное управление» о праве истца только на койко-место судом первой инстанции проверялись и признаны необоснованными. Установлено, что на имя Туровских Н.Н. открыт лицевой счет на жилое помещение №, площадью 18,10 кв.м, в котором проживает Туровских Н.Н. вместе с несовершеннолетними детьми ФИО1, ФИО2 Истица оплачивает коммунальные услуги исходя из площади 18,10 кв.м, указанной в открытом на ее имя лицевом счете. В данную комнату с момента вселения истцом никого не подселяли.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нормы ЖК РФ и ст. 7 Закона "О введении в действие ЖК РФ" распространяются только на правоотношения связанные с приватизацией помещений в общежитиях, переданных в муниципальную собственность с 01.03.2005 г. необоснованны.

Федеральным законом от 02.10.2012 N 159-ФЗ в статью 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" внесены изменения: после слов "органов местного самоуправления" дополнено: "вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях". Таким образом, данной норме права законодатель придал обратную силу, распространив ее на ранее возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общежитие из состава муниципального имущества не выбывало и постоянно находилось в ведении органов местного самоуправления, в том числе до включения в реестр, необоснованны. Органы местного самоуправления в Российской Федерации в существующем виде были созданы на основании Закона РФ от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации". Здание же было построено значительно ранее и являлось государственной собственностью в силу ст. 95 ГК РСФСР от 11.06.1964 г. Находилось в ведении государственной организации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из состава специализированного жилищного фонда помещение не исключалось, правового значения для дела не имеют, поскольку судом установлено наличие у истцов, предусмотренных законом оснований, дающих им право на приватизацию спорного помещения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 03 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4908/2013
Принявший орган: Самарский областной суд
Дата принятия: 03 июня 2013

Поиск в тексте