СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2013 года Дело N 33-4933

18 июня 2013 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Чикаловой Е.Н.,

судей: Виноградовой О.Н., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре: Бабичевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко О.Н. к администрации г. Владивостока, Муниципальному казённому учреждению «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» о признании права на приватизацию, заключении договора

по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 февраля 2013 года, которым признано право Сергиенко О.Н. на приватизацию жилого помещения, расположенного в  ...

На администрацию г. Владивостока возложена обязанность заключить с Сергиенко О.Н. договор приватизации указанного жилого помещения.

Взыскан с администрации г. Владивостока в пользу Сергиенко О.Н. возврат госпошлины 200 рублей.

В иске к Муниципальному казённому учреждению «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» отказано.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав объяснения представителя Сергиенко О.Н. - Балдина Ю.В., представителя администрации г. Владивостока Стовбун Ю.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сергиенко О.Н. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что жилое помещение, расположенное по адресу:  ...  было предоставлено её супругу - Каратаеву А.А., в качестве служебного по ордеру от 27 апреля 1988 года. Впоследствии жилое помещение было передано в муниципальную собственность. Полагает, что при передаче жилого помещения в муниципальную собственность последнее утратило статус служебного, в связи с чем, подлежит приватизации в качестве жилого помещения по договору социального найма. Однако при обращении в МКУ АПМЗН ей было отказано в приватизации жилого помещения в связи с тем, что оно имеет статус служебного. Считает названный отказ незаконным.

Сергиенко О.Н. просила суд признать за ней право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу:  ... , обязать надлежащего ответчика заключить с ней договор приватизации.

Представитель Сергиенко О.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.

Сергиенко О.Н. и представители ответчиков в судебное заседание не явились. Согласно представленного МКУ АПМЗН отзыва, ответчик исковые требования не признал.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 февраля 2013 года признано право Сергиенко О.Н. на приватизацию жилого помещения, расположенного в  ...

На администрацию г. Владивостока возложена обязанность заключить с Сергиенко О.Н. договор приватизации указанного жилого помещения.

Взыскан с администрации г. Владивостока в пользу Сергиенко О.Н. возврат госпошлины 200 рублей.

В иске к Муниципальному казённому учреждению «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» отказано.

С решением не согласна администрация г. Владивостока, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

В силу ст. ст. 2, 6, 7, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность; при этом передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, путём оформления договора передачи жилых помещений в собственность граждан органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений с гражданином, получающим жилое помещение в собственность; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании ордера на предоставление служебного жилого помещения № 567-с от 27 апреля 1988 года Сергиенко О.Н. проживает в квартире №  ...

Постановлением главы администрации г. Владивостока № 308 от 5 марта 1994 года указанное жилое помещение передано от АО «Дальзавод» в муниципальную собственность, 15 октября 1994 года внесено в реестр муниципальной собственности.

Принятие решения органом, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из числа служебных, не является единственным основанием для прекращения правового режима жилого помещения как служебного. К изменению правового режима служебного жилого помещения приводит также принятие решения о передаче служебного жилого помещения, которое находилось в государственной собственности и было закреплено за государственным предприятием или учреждением на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность.

Поскольку при передаче в муниципальную собственность служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, соответственно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и признании права Сергиенко О.Н. на приватизацию спорного жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Ссылка в апелляционной жалобе на неучастие представителя администрации г.Владивостока в судебном заседании не является основанием для отмены решения суда, поскольку о времени и месте слушания дела ответчик был надлежащим образом извещен, что подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка