СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2013 года Дело N 33-4935/13

20 июня 2013 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Каракич Л.Л., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Курсовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепурных А.В. к администрации г. Иркутска о признании отказа незаконным, предоставлении земельного участка

по апелляционной жалобе истца Чепурных А.В. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска указано, что Чепурных А.В. с 2000 года является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Р.», расположенного в г. Иркутске. За ним закреплен земельный участок № <номер изъят> расположенный по <адрес изъят>. При обращении с необходимыми документами в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска с заявлением о предоставлении участка в собственность, истцу отказано. Просил суд признать незаконными действия Администрации г. Иркутска, выразившиеся в отказе предоставления земельного участка, площадью  ...  кв.м. в собственность. Обязать устранить нарушение права, передать спорный участок в собственность на возмездной основе.

В судебном заседании Чепурных А.В., его представитель Трофимов В.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Глушко О.В. исковые требования не признала, пояснила суду, что истцом предоставлены не все предусмотренные законом документы.

Привлеченные для участия в деле в качестве третьих лиц К.., Т.., Б.., представитель СНТ «Р.» в судебном заседании не присутствовали. Ранее Б.. против удовлетворения заявленных требований не возражал, пояснив, что спора о границах земельных участков нет.

Решением суда требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Чепурных А.В. просит изменить решение суда, исключив из резолютивной части требование о передаче земельного участка «за плату».

Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А., истца Чепурных А.В, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене, постановленного в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями норм материального и процессуального права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с <дата изъята> года истец является членом садоводческого товарищества «Р.», ему предоставлен земельный участок по адресу: <адрес изъят>, общей площадью  ...  кв.м, для ведения садоводства, находящийся в границах СНТ "Р.".

Разрешая спор, в соответствии с положениями ст. 28 ЗК РФ, ч. 1 и 4 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" № 66-ФЗ от 15.04.1998, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, установив, что отказ администрации г. Иркутска в предоставлении истцу в собственность земельного участка противоречит действующему законодательству.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, принимая во внимание, что указанный земельный участок соответствует проекту организации и застройки территории садоводческого товарищества, землеустроительного дела. Участок сформирован в установленном законом порядке с присвоением кадастрового номера.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно учел положения норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, и постановил решение в соответствии с установленными обстоятельствами при соблюдении требований норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие истца с возложением на ответчика обязанности предоставить Чепурных А.В. земельный участок в собственность за плату не могут повлиять на законность судебного решения, вынесенного судом в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как видно из искового заявления Чепурных А.В. просил суд признать отказ в предоставлении земельного участка незаконным и передать ему спорный участок в собственность на возмездной основе (л.д. 81). Свои требования истец и его представитель поддержали в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания от 08.04.2013 (л.д.82-84), замечаний на протокол не подавал.

Возможность передачи истцу земельного участка № <номер изъят> в СНТ «Р.» в собственность на безвозмездной основе исследовалась судом.

Определяя возмездный порядок передачи данного участка, суд обоснованно исходил из требований ч.1 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и из того обстоятельства, что Чепурных А.В. ранее уже воспользовался правом на бесплатное получение в собственность земельного участка <адрес изъят> в этом же садоводстве, что соответствует требованиям закона Иркутской области «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан» №8-оз от 12.03.2009 (в редакции от 28.12.2012 № 158-ОЗ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают выводы суда, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут повлечь отмену правильного решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 апреля 2013года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка