СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2013 года Дело N 33-4941/13

20 июня 2013 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Каракич Л.Л., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Курсовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полевой И.Г. к Садоводческому некоммерческому товариществу «П.», администрации г. Иркутска, Белозерцевой Г.В. о признании права собственности на садовый участок, признании недействительным акта органа государственной власти

по апелляционной жалобе истца Полевой И.Г. на решение Ленинского районного суда города Иркутска от 4 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований указала, что по наследству от родителей является владельцем садового участка в СНТ «П.» по <адрес изъят>.

Ей стало известно, что участок предоставлен в собственность незнакомой ей Белозерцевой Г.В.

Просила суд признать недействительным акт органа государственной власти - распоряжение заместителя мэра от <дата изъята> и признать за ней право собственности на спорный садовый участок.

Истец Полевая И.Г., ее представитель Ванев Л.П. в судебном заседании исковые требования поддержали. Истец дополнительно пояснила, что в 2012 году она решила продать садовый участок и написала заявление о выходе из членов садоводства, однако продать участок не смогла, так как выяснилось, что участок сдавался в аренду другому лицу.

Представитель Администрации г. Иркутска Стець В.Ю. в судебном заседании заявила ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд, требования не признала в полном объеме.

Представитель СНТ «П.» Барановский А.Д. в судебном заседании поддержал ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец членом садоводства не являлась, земельный участок ей не предоставлялся.

Решением суда в удовлетворении иска отказано полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца Полевой И.Г.- Ванев Л.П. решение суда просил отменить как вынесенное с неправильным применением норм материального и процессуального права. Полагает, что судом не приняты во внимание представленные в качестве доказательств членские книжки 1968 и 1996 годов, не дано оценки факту исправной оплаты на протяжении тринадцати лет Полевой И.Г. членских взносов и дополнительных платежей на приватизацию садоводства, благоустройства инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Представителем ответчика СНТ «П.» Барановским А.Д. поданы возражения на жалобу.

Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А., представителя ответчика Полевой И.Г. - Ванева Л.П., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Администрации г. Иркутска по доверенности Стець В.Ю. и представителя СНТ «П.» Барановского А.Д., возражавших против удовлетворения жалобы и отмены решения суда, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, определил характер правоотношений сторон, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права.

По определению Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"№ 66-ФЗ, садовым земельным участком является земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (ст. 1).

Согласно частей 4 и 5 ст. 18 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" № 66-ФЗ вступающие в садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждане принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 21 данного Федерального закона, вопросы приема в члены садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и исключение из его членов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов (собрания уполномоченных) такого объединения.

Оспаривая законность передачи земельного участка № <номер изъят> в СНТ «П.» по <адрес изъят> в собственность Белозерцевой Г.В. Полевая И.Г. настаивала на принадлежности этого участка ей. Однако, доказательств этого в силу ст. 56 ГП К РФ не представила. Также истец не доказала использование земельного участка в течение с 1996 года по его назначению.

Членская книжка от 10.10.1996 обоснованно не принята судом в качестве доказательства, подтверждающего доводы истца о ее членстве в СНТ «П.», поскольку данный документ не содержит сведений о решении общего собрания о принятии Полевой И.Г. в члены садоводства, также в книжке отсутствует подпись председателя правления.

Сведения в представленной членской книжке об уплате взносов за период с 1996 по 2004 годы также не подтверждают наличие членства в СНТ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, установил отсутствие решений о принятии истца в члены СНТ «П.» в установленном законом порядке и предоставления ей спорного земельного участка. Пришел к обоснованному выводу, что Полевая И.Г. не имеет каких-либо прав в отношении земельного участка, расположенного в СНТ «П.» по <адрес изъят>, а, значит, оспариваемое распоряжение от <дата изъята> № <номер изъят>, не нарушает ее права.

Напротив, судом установлено, что распоряжением заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от <дата изъята> спорный земельный участок передан для ведения садоводства в собственность члену СНТ «П.» Белозерцевой Г.В., что подтверждается членской книжкой, выпиской из протокола заседания правления СНК «П.» от <дата изъята>.

Учитывая, что каких-либо оснований, предусмотренных нормами Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" для признания за истцом права собственности на спорный участок не установлено, суд пришел к правильному выводу о необоснованности требования истца и отказе удовлетворения иска.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика Белозерцевой Г.В., что, по мнению заявителя, является нарушением процессуального права, судебная коллегия отклоняет, так как в силу требований ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие по делу вправе участвовать в судебном заседании. Как усматривается из материалов дела, Белозерцева Г.В. надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям указанного Федерального закона и доводы апелляционной жалобы их не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда города Иркутска от 4 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Л.Л. Каракич

Н.А.Сальникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка