СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 года Дело N 33-4942/13
20 июня 2013 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Воеводиной О.В.,
судей Каракич Л.Л. и Сальниковой Н.А.,
при секретаре Курсовой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полевой И.Г. к Садоводческому некоммерческому товариществу «П.», администрации г. Иркутска, Белозерцевой Г.В. о признании права собственности на садовый участок, признании недействительным акта органа государственной власти
с частной жалобой Полевой И.Г. на определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 13 декабря 2013 года о возвращении частной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Полевая И.Г. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «П.», администрации г. Иркутска, Белозерцевой Г.В. о признании права собственности на садовый участок, признании недействительным акта органа государственной власти.
Определением судьи от 23.11.2012 иск оставлен без движения, указано на недостатки и срок их устранения.
Не согласившись с данным определением, Полевая И.Г. подала частную жалобу, которая определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 13.12.2012 возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования.
Представитель истца Полевой И.Г. - Ванев Л.П. обжаловал определение от 13.12.2012.
В частной жалобе указал, что возвращенная судьей жалоба подана 05.12.12 в Иркутский областной суд в установленный законом срок.
Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А., представителя истца Полевой И.Г. - Ванева Л.П., поддержавшего частную жалобу, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к его отмене.
Согласно ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Проверяя доводы заявителя, установлено, что исковое заявление Полевой И.Г. оставлено без движения по правилам ст. 136 ГПК РФ для предоставления квитанции об оплате госпошлины Полевой И.Г., предоставлен срок до 10.12.2012.
Согласно ст. 332 ГПК РФ, срок обжалования определения от 23.11.2012 пятнадцать дней, который оканчивается 10.12.2012.
Во исполнение определения суда от 23.11.2012 представителем истца Ваневым А.П. 05.12.2012 предоставлена квитанция об уплате госпошлины от имени Полевой И.Г., исковое заявление принято к производству суда 10.12.2012, возбуждено гражданское дело, назначена подготовка по делу на 21.01.2013.
11.12.2012 в Ленинский районный суд поступила частная жалоба представителя истца Полевой И.Г. - Ванева Л.П. на определение от 23.11.2012, которая возвращена заявителю определением судьи от 13.12.2012.
Возвращая частную жалобу истца от 11.12.2012, судья исходил из того, что заявителем пропущен срок для обжалования судебного акта - определения судьи от 13.12.2012, а в частной жалобе не содержится просьбы о восстановлении пропущенного срока.
Этот вывод судьи основан на правильной оценке фактических обстоятельств и правильном применении норм процессуального закона - ст.ст. 324, 332 ГПК РФ.
Поскольку срок для обжалования определения судьи от 13.12.2012 к моменту подачи частной жалобы, в силу ст. 332 ГПК РФ, истек, а из содержания жалобы видно, что просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока она не содержит (л.д. 167), то в силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, судья обоснованно возвратил ее заявителю.
Доводы о том, что частная жалоба подана в Иркутский областной суд 05.12.2012 в пределах установленного срока обжалования не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представления подаются через суд, принявший решение, в данном случае это Ленинский районный суд г. Иркутска.
Кроме того, на момент обращения с частной жалобой на определение судьи об оставлении иска без движения от 23.11.2012 и возвращении частной жалобы от 13.12.2012, исковое заявление Полевой И.Г. к Садоводческому некоммерческому товариществу «П.», администрации г. Иркутска, Белозерцевой Г.В. о признании права собственности на садовый участок, признании недействительным акта органа государственной власти, принято судьей к производству Ленинского районного суда г. Иркутска.
Таким образом, процессуальных нарушений при вынесении определения судьей 13.12 2012 не установлено. Оснований для признания определения суда незаконным и его отмены у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 13 декабря 2012 года о возврате частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Воеводина
Судьи Л.Л. Каракич
Н.А. Сальникова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
