СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 года Дело N 33-4943/13
20 июня 2013 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Воеводиной О.В.,
судей Каракич Л.Л. и Сальниковой Н.А.,
при секретаре Курсовой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полевой И.Г. к Садоводческому некоммерческому товариществу «П.», администрации г. Иркутска, Белозерцевой Г.В. о признании права собственности на садовый участок, признании недействительным акта органа государственной власти
с частной жалобой Полевой И.Г. на определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 марта 2013 года о возвращении частной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Полевая И.Г. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «П.», администрации г. Иркутска, Белозерцевой Г.В. о признании права собственности на садовый участок, признании недействительным акта органа государственной власти.
Определением судьи от 23.11.2012 иск оставлен без движения.
Не согласившись с данным определением, Полевая И.Г. подала частную жалобу, которая определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 13.12.2012 возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования.
Данное определение от 13.12.2012 было обжаловано представителем истца Ваневым Л.П., частная жалоба также возвращена заявителю определением судьи от 25.03.2013 в связи с нарушением срока подачи.
Представитель истца Ванев Л.П. не согласился с определением от 25.03.2013, подав частную жалобу, в которой указал, что возвращенная судьей жалоба подана в установленный законом срок.
Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А., представителя истца Полевой И.Г. - Ванева Л.П., поддержавшего частную жалобу, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к его отмене.
Согласно ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Соответственно срок обжалования определения от 13.12.2012 истекает 28.12.2012.
Возвращая частную жалобу истца, судья исходил из того, что заявителем пропущен срок для обжалования судебного акта - определения судьи от 13.12.2012, а в частной жалобе не содержится просьбы о восстановлении пропущенного срока.
Этот вывод судьи основан на правильной оценке фактических обстоятельств и правильном применении норм процессуального закона - ст.ст. 324, 332 ГПК РФ.
Поскольку срок для обжалования определения от 13.12.2012 к моменту подачи представителем истца частной жалобы (21.03.2013) в силу ст. 332 ГПК РФ истек, из содержания жалобы видно, что просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока она не содержит (л.д. 125). В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ судья обоснованно возвратил ее заявителю.
Доводы жалобы о том, что копия определения была получена истцом только 01.03.2013, не могут быть приняты во внимание, поскольку получение его за пределами срока обжалования может являться основанием для восстановления процессуального срока на подачу жалобы. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом только по ходатайству заявителя.
Таким образом, оснований для признания определения суда незаконным и его отмены у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 марта 2013 года о возвращении частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Воеводина
Судьи Л.Л. Каракич
Н.А. Сальникова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
