• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 04 июня 2013 года Дело N 33-4945
 

04 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Хомутовой И.В.

судей: Чуньковой Т.Ю., Дударёк Н.Г.,

при секретаре: Агафонове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хомутовой И.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе управления пенсионного фонда российской федерации (государственное учреждение) в Гурьевском районе Кемеровской области,

на решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 12 марта 2013 года,

по иску ФИО1 к управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гурьевском районе Кемеровской области о признании за истцом права на досрочную трудовую пенсию по старости, признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился с иском к управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гурьевском районе Кемеровской области (ГУ-УПФ РФ в Гурьевском районе) о признании за истцом права на досрочную трудовую пенсию по старости, признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

Свои требования мотивировал тем, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему льготной пенсии. Однако, в назначении пенсии ему было отказано, поскольку периоды его работы с 23.03.1987 г. по 13.07.1995 г. и с 02.10.1997 г. по 20.03.2000 г. в качестве слесаря-ремонтника на дробильно-обогатительной фабрике №1 и дробильно-сортировочной фабрике в Гурьевском рудоуправления научно-производственного объединения «Сибруда», АООТ «Гурьевское рудоуправление», ОАО «Гурьевское рудоуправление» не засчитываются в специальный стаж, поскольку известняк не поименован в числе нерудных ископаемых, подлежащих обогащению.

Истец считает решение незаконным, поскольку работал во вредных условиях, поскольку оспариваемые периоды работы дают ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку трудился он во вредных условиях. С 1987 года по 1995 год, с 1997 года по 2000 год он работал на одном и том же месте, выполнял одни и те же трудовые функции слесаря-ремонтника, менялось только наименование фабрики.

Просил признать за истцом право на досрочную трудовую пенсию по старости, и признать незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости (л.д. 3).

Решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 12 марта 2013 года постановлено:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ГУ-УПФ РФ в Гурьевском районе о признании за истцом права на досрочную трудовую пенсию по старости, о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

Признать незаконным решение Комиссии ГУ-УПФ РФ в Гурьевском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 31.10.2012 года об отказе ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать ГУ-УПФ РФ в Гурьевском районе назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости со 02.10.2012 года (л.д. 45-47).

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Гурьевском районе, в лице начальника управления - ФИО5, просит отменить решение суда от 12 марта 2013 года.

Считает, что суд сделал необоснованный вывод, поскольку истец не предоставил ответчику справку подтверждающую вредный характер работы. Без этой справки назначить пенсию на льготных условиях не возможно.

Кроме того, известняк не является нерудным ископаемым подлежащим обогащению (л.д. 51).

ФИО1 были принесены возражения на апелляционную жалобу (л.д. 54).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно раздела 11» Рудоподготовка, обогащение, окускование \ агломерация, брикетирование, окомкование \ обжиг руд и нерудных полезных ископаемых « Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях», утвержденного постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г., работники обогатительных фабрик и установок по обогащению руды, угля, сланца, а также других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 3 класса опасности.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 с 23.03.1987 г. по 13.07.1995 г. работал в качестве слесаря-ремонтника 3,4 разряда на дробильно-обогатительной фабрике № 1 Гурьевского рудоуправления НПО «Сибруда», АООТ «Гурьевское рудоуправление»; с 02.10.1997 г. по 20.03.2000 г. в качестве слесаря-ремонтника 4 разряда на дробильно-сортировочной фабрике ОАО «Гурьевское рудоуправление», ООО Гурьевский рудник.

Суд первой инстанции, исходя из вышеуказанных положений закона, проанализировав сведения о том, что основной деятельностью предприятия (организации) с 1977 по настоящее время является добыча открытым способом, переработка на дробильно-обогатительных фабриках и производство флюсового конвертерного известняка для металлургической промышленности, должностные обязанности слесаря-ремонтника дробильно-обогатительной, карту аттестации рабочих мест по условиям труда на слесаря-ремонтника ДОФ-1 заключение государственной экспертизы условий труда № 5 от 12.02.2013 года, пришел к правильному выводу о том, что работа ФИО1 по степени вредности и опасности условий труда по профессии слесаря по ремонту оборудования на дробильно-обогатительной фабрике №1 в Гурьевском рудоуправлении НПО «Сибруда», АООТ «Гурьевское рудоуправление» в период 23.03.1987 г. по 13.07.1995 г. соответствует по степени вредности и опасности условий труда Списку 2 раздела 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

В соответствии с положениями п. 4.1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской федерации» и такими обстоятельствами, как то, что на момент подачи заявления в пенсионный фонд 02.10.2012 года ФИО1 ему исполнилось 57 лет; стаж работы по Списку 2 раздела 2 производств-профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости; на льготных условиях, подтвержденный в судебном заседании, составлял 8 лет 3 месяца 20 дней; продолжительность страхового стажа на момент подачи им заявления в УПФР 25 лет 01 месяц 18 дней, то суд пришел к правильному выводу о наличии всех условий для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости к моменту обращения ФИО1 в УПФР по Гурьевскому району ко 02.10.2012 года, а решение об отказе истцу в назначении пенсии от 31.10.2012 года № 180 признал не соответствующим закону.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается, доводы апелляционной жалобы не могут служить таковыми. Все они являлись предметом обсуждения судом первой инстанции, им дана правильная оценка. Факт отсутствие справки подтверждающей характер работы слесаря ремонтника на дробильной обогатительной фабрике восполнен в судебном заседании письменными документами, подтверждающими что работа ФИО1 в данной профессии соответствует по степени вредности и опасности условий труда Списку №2 раздела 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту \ по старости \ на льготных условиях.

Из заключения экспертов со ссылкой на Краткую химическую энциклопедию следует, известняк - нерудное полезное ископаемое, содержит в себе двуокись кремния. Диоксид кремния кристаллического является опасным веществом при определенном содержание в пыли. Данные обстоятельства также были исследованы судом первой инстанции. Сведений, из опровергающих, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 12 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4945
Принявший орган: Кемеровский областной суд
Дата принятия: 04 июня 2013

Поиск в тексте