СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 июня 2013 года Дело N 33-4947/2013
03.06.13 г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Шуковой Н.М.,
Судей Смирновой Е.И., Клюева С.Б.,
При секретаре Иванниковой Н.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОСАО «Россия» на решение Самарского районного суда г. Самары от 08.04.13, которым постановлено:
Исковые требования Алекяна С.Р. к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Алекяна С.Р. сумму страхового возмещения в размере 3 300 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 1 652 500 рублей, а всего 4 952 500 рублей.
Взыскать с ОСАО «Россия» в доход государства государственную пошлину в размере 33 150 рублей.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., объяснения представителя истца Алекяна С.Р. Калентьева А.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила :
Алекян С.Р. обратился с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения. В обосновании иска указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство ... , №, который принят на страхование по договору от ... , заключенному с ОСАО «Россия» (полис №). Автомобиль застрахован по риску «Автокаско» страховой стоимостью ... рублей. Страховая премия в размере ... рублей выплачена полностью. В период действия договора страхования ... произошло страховое событие - хищение автомобиля. Истец обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, однако до настоящего времени сумма страхового возмещения не выплачена. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без внимания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 3 300 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в доход потребителя за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом суммы.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ОСАО «Россия» оспаривает решение в части взыскания штрафа, в данной части просит решение отменить и во взыскании штрафа отказать. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права. Указывает, что судом вынесено решение в последний день для выплаты страхового возмещения, предусмотренный Правилами страхования. ОСАО «Россия» направляло истцу письмо с просьбой согласовать график платежей, от получения которого он отказался. Взыскание штрафа со страховщика не соответствует требованиям закона. Закон РФ «О защите прав потребителей» на правоотношения сторон не распространяется, поскольку они урегулированы главой ГК РФ «Страхование» и Законом РФ «Об организации страхового дела в России».
В судебное заседание представитель ОСАО «Россия» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено без его участия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Алекяна С.Р. Калентьев А.Н. возражал против доводов апелляционной жалобы. Пояснил, что сумма страхового возмещения истцу до настоящего времени не выплачена, выплачено лишь 500 000 руб. Никакого письма о графике платежей истцу не направлялось, и к материалам дела оно не приложено.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из материалов дела следует, что ... между сторонами заключен договор страхования, по условиям которого на страхование принят автомобиль ... , ... года выпуска, регистрационный знак № по риску «Автокаско».
Согласно п. 4.2.3 Правил страхования при страховании ТС по риску «Автокаско» в договоре устанавливается единая страховая сумма по рискам «хищение (угон), ущерб».
Согласно полису страхования №автомобиль застрахован на сумму ... рублей, страховая премия в размере ... рублей оплачена единовременно при заключении договора.
В период действия договора страхования - ... в период времени с 21.20 часов до 22.00 часов около входа в ТЦ «Скала» по ул. ... неустановленные лица совершили тайное хищение автомобиля, причинив истцу ущерб на сумму ... рублей. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158.
... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
На основании ч. 4 ст. 421 и ч. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.
В соответствии с п.5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
В соответствии с п. 10.1.9 Правил страхования при наступлении страхового события, в случае угона (хищения ТС) страхователь обязан предъявить страховщику необходимые документы, в том числе отказ собственника от права собственности на ТС (ДО) в пользу страховщика.
Согласно п. 10.3.1., п. 10.3.2 Правил страховщик обязан проверить предоставленные документы, признать факт наступления страхового случая и произвести расчет суммы страхового возмещения, либо направить письменный отказ в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения не позднее 18 рабочих дней, следующих за днем получения всех необходимых документов, состав которых определен п. 10.1.9. Признание факта наступления страхового случая фиксируется путем составления страхового акта, утвержденного Страховщиком. В силу п. 10.3.3. выплата страхового возмещения, указанная в страховом акте производится не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем утверждения акта, если договором не предусмотрен иной срок.
В ходе разбирательства дела установлено, что необходимым документом, установленным перечнем п. 10.1.9 Правил, является соглашение о переходе прав собственности на транспортное средство к Страховщику, то есть отказ страхователя в пользу страховщика от своего права собственности на транспортное средство. Такое соглашение было заключено между сторонами ... - в ходе судебного разбирательства.
По условиям данного соглашения страхователь (истец) отказался от прав собственности в отношении переданного имущества, акты выемки комплектов ключей и документов на ТС переданы страховщику, тем самым истец выразил свою волю на получение страхового возмещения в полном объеме.
С учетом требований Правил страхования выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее ... .
В установленный п.10.3.2 Правилами страхования срок, мотивированный истцу отказ в выплате не направлялся. Из пояснений представителя ответчика в суде первой инстанции следует, что на дату рассмотрения дела - ... акт о страховом событии не утвержден.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что свои обязательства надлежащим образом ответчик не исполняет, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере, установленном договором страхования, 3 300 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (в частности договор страхования), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Взыскание штрафа и компенсацию морального вреда, предусмотренные ст. 13 и 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», закон связывает с установлением факта нарушения прав потребителя. Суд первой инстанции пришел к выводу, что права потребителя были нарушены. При наличии претензии, которая не удовлетворена в добровольном порядке до вынесения судебного решения, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда с учетом разумности в размере 5000 рублей и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, т.е. 1652500 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности взыскания штрафа со страховщика основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут являться основанием для отмены решения.
Судебная коллегия также не принимает во внимание доводы жалобы ответчика о том, что срок выплаты после предоставления истцом всех документов наступил ... , решение суда постановлено в последний рабочий день окончания срока выплаты, истцу направлялось письмо с согласованием графика платежей. До настоящего времени денежная сумма Алекяну С.Р. не выплачена, чем нарушены обязательства по договору страхования, график платежей истец не согласовывал, и его получение отрицает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Самарского районного суда г. Самары от 08.04.13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОСАО «Россия» без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
