• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 июня 2013 года Дело N 33-4948/2013
 

26 июня 2013 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Параскун Т.И.,

судей: Бредихиной С.Г., Храмцовой В.А.

при секретаре Е.Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы Б.А.А. на решение Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 23 апреля 2013 года

по делу по иску Б.А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Колос» о признании права собственности на недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГ между ... и ООО «Крестьянское хозяйство «Колос» (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения - столовой в ... Алтайского края. Договор в установленном порядке зарегистрирован не был.

ДД.ММ.ГГ Б.А.А. на основании договора купли-продажи приобрела у ООО «Крестьянское хозяйство «Колос» нежилое помещение, расположенное по адресу: ... , которое было передано ей в момент подписания договора, одновременно являющегося актом приема-передачи. Условие договора по оплате приобретаемого истицей помещения было выполнено в полном объеме до подписания указанного договора.

ДД.ММ.ГГ Б.А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Крестьянское хозяйство «Колос» о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование требований указала, что до настоящего времени право собственности на спорный объект недвижимости в установленном законом порядке ответчик не зарегистрировал, мотивируя это отсутствием финансовой возможности и утратой интереса к совершению данных действий. Таким образом, ООО «Крестьянское хозяйство «Колос» уклоняется от оформления регистрации перехода истице права собственности.

С учетом указанных обстоятельств истица просила суд признать за ней право собственности на нежилое помещение общей площадью ... кв.м, находящееся по адресу: ... (инвентарный ***).

Решением Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 23 апреля 2013 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истица Б.А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на то, что отсутствие государственной регистрации права собственности у ответчика на спорный объект недвижимости не препятствовало ему заключить договор купли-продажи указанного нежилого помещения с истицей. В судебном заседании ответчик признал ее исковые требования в полном объеме, продажу данного нежилого помещения подтвердил. Считает, что право собственности ООО «КХ «Колос» на данное здание возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, при этом в силу положений п.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Полагает, что ответчик на законных основаниях имел право на отчуждение спорного имущества, поскольку являлся его собственником. Считает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства по делу, не в полном объеме исследованы доказательства, не сделаны запросы в администрацию сельского совета, на чьей территории находится спорное здание, что привело к принятию незаконного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истицы Б.А.А. - Э.Т.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно.

Разрешая спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГ Б.А.А. заключила с ответчиком ООО «Крестьянское хозяйство «Колос» договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью ... кв. м., расположенное по адресу: ... , по цене ... руб.

Согласно п.2.1 указанного договора, данное нежилое помещение принадлежит продавцу ООО «Крестьянское хозяйство «Колос» по праву собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ с ... (л.д.6-7).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ не соответствует требованиям закона, поскольку ответчик, не обладая правом собственности на спорное недвижимое имущество, не имел право на совершение сделки по распоряжению объектом недвижимости.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, по следующим основаниям.

В силу пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.. . распоряжаться иным образом (п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п.3 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Положениями ст.ст.131, 223, п.1 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что право собственности на объект недвижимого имущества возникает с момента его государственной регистрации.

Как следует из п.1 ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о наличии права собственности у ООО «Крестьянское хозяйство «Колос» на спорный объект, и как следствие, наличие у него правомочий на отчуждение спорного здания истице, суду представлено не было. Государственная регистрация права на данное имущество, как на самостоятельный объект недвижимости, не производилась.

С учетом приведенных обстоятельств, норм закона, вывод суда о том, что в отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ у ответчика ООО «КХ «Колос» не возникло право собственности на нежилое помещение по вышеуказанному адресу, в связи с чем он не вправе был распоряжаться этим недвижимым имуществом, является правильным.

Ссылка в жалобе на п.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом, подлежит отклонению.

Как видно из материалов дела, сделка купли-продажи между ... и ООО «Крестьянское хозяйство «Колос» заключена ДД.ММ.ГГ. Названный Федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГ Следовательно, указанная сделка заключена после вступления закона в законную силу, поэтому подлежала государственной регистрации.

Суд также обоснованно в соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принял признание иска ответчиком ООО «Крестьянское хозяйство «Колос», как противоречащее требованиям закона о совершении сделки по отчуждению недвижимого имущества и возникновении права собственности на это имущество со дня регистрации перехода права собственности по сделке.

Принимая решение, суд в полном объеме оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и счел их достаточными для вынесения законного и справедливого судебного решения, поэтому оснований для истребования дополнительных доказательств, как на то ссылается в жалобе истица, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал Б.А.А. в удовлетворении требования о признании за ней права собственности на спорный объект недвижимости.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Б.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4948/2013
Принявший орган: Алтайский краевой суд
Дата принятия: 26 июня 2013

Поиск в тексте