СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2013 года Дело N 33-4951/13

20 июня 2013 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Каракич Л.Л. и Сальниковой Н.А.,

при секретаре Курсовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельниковой Н.А. к Котельникову А.А., Аракеляну А.С. об освобождении имущества от ареста

по частной жалобе Котельникова А.А. на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 марта 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

При рассмотрении гражданского дела по иску Котельниковой Н.А. к Котельникову А.А., Аракеляну А.С. об освобождении имущества от ареста Котельников А.А. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнения возбужденного в отношении него сводного исполнительного производства № <номер изъят>, находящееся в Ленинском ОСП г. Иркутска.

Определением Ленинского районного суда 18.03.2013 в приостановлении исполнительного производства отказано.

Котельников А.А. в частной жалобе просит об отмене данного определения. В жалобе ссылается на то, что определение не соответствует требованиям ст. 225 ГПК РФ, что судом не исследовалась судьба всего арестованного имущества: была ли передача взыскателю арестованного имущества или его принудительная реализация, изымалось ли оно.

Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А., представителя ответчика Аракелян А.С. - Капустина П.А., поддержавшего определение суда, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007).

В соответствии со ст. ст. 436 и 437 ГПК РФ суд обязан или вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ч. 1 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

По смыслу данной нормы права исполнительное производство подлежит приостановлению только в отношении спорного имущества, т.е. являющегося предметом конкретного иска об освобождении его из-под ареста на которое обращено взыскание. В этой связи законодатель предоставил суду право приостанавливать исполнительное производство в части.

При этом заявителем должны быть приведены и документально подтверждены обстоятельства, подтверждающие необходимость приостановления исполнительного производства в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно ст. 69 ФЗ № 229 обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судом установлено, что <дата изъята> судебным приставом исполнителем С.. наложен арест на имущество - объекты недвижимости: строения, земельный участок по адресу <адрес изъят>. Постановлением от <дата изъята> исполнительные производства в отношении Котельникова А.А. объединены в свободное, присвоен номер № <номер изъят>. Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава от <дата изъята> акт о наложении ареста (описи имущества) от <дата изъята> судебного пристава - исполнителя С. отменен, после чего <дата изъята> судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г. Иркутска составила акт о наложении ареста (описи имущества) вышеназванного имущества.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд пришел к выводу, что заявителем не было представлено доказательств об обстоятельствах, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных законом (ст.ст. 39-40 ФЗ), для приостановления исполнительного производства, изъятия и принудительной реализации арестованного имущества, передачи его взыскателю.

Данный вывод суда является правильным, основан на нормах закона «Об исполнительном производстве» и процессуального права, и оснований для признания его незаконным у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что судом не исследовалось была ли передача взыскателю арестованного имущества или его принудительная реализация, изымалось ли оно, что влечет отмену определения суда, судебной коллегией отклоняются, так как противоречат материалам дела.

При таких обстоятельствах, определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Л.Л. Каракич

Н.А. Сальникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка