СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 года Дело N 33-500/2013
от 11 июня 2013 года №33-500/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Батагова А.Э.,
судей Джиоева П.Г., Бесолова В.Г.
при секретаре Туаевой Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе К.Р.И. на определение Советского районного суда г.Владикавказ от 8 мая 2013 года, которым постановлено:
Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста, наложенного на домовладение расположенное по адресу: г……..
Копию настоящего определения направить в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания (Управление Росреестра по РСО-Алания).
Заслушав доклад судьи Бесолова В.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания
у с т а н о в и л а:
К.Р.И. в интересах недееспособного Д.И.А. обратилась в суд с иском к нотариусу Владикавказского нотариального округа Валиевой С.В., нотариальной Палате РСО-Алания, Д.А.А. о признании недействительным отказа от доли в наследственном имуществе, о признании недействительным завещания, отмене распоряжения Брянской городской администрации об установлении опеки, признании недостойным наследником и отстранении от наследования, устранении препятствий и выселении.
В заявлении К.Р.И. просила в порядке обеспечения иска наложить арест на домовладение по ул…….
Определением Советского районного суда г.Владикавказ от 19 октября 2012 года на домовладение по ул…….. наложен арест.
12 декабря 2012 года определением Советского районного суда г.Владикавказ производство по данному гражданскому делу прекращено.
Апелляционным определением Верховного Суда РСО-Алания от 12 марта 2013 года определение Советского районного суда г.Владикавказ от 12 декабря 2012 года отменено и исковое заявление К.Р.Г. в интересах недееспособного Д.И.А. к нотариусу Владикавказского нотариального округа Валиевой С.В., нотариальной Палате РСО-Алания, Д.А.А. о признании недействительным отказа от доли в наследственном имуществе, о признании недействительным завещания, отмене распоряжения Брянской городской администрации об установлении опеки, признании недостойным наследником и отстранении от наследования, устранении препятствий и выселении оставлено без рассмотрения.
Представитель ответчика Д.А.А. - Ч.С.Н. - 16 апреля 2013 года обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде ареста, наложенного на домовладение, расположенное по адресу: г……...
В судебном заседании представитель Д.А.А. - Ч.С.Н. - поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их.
Представитель К.Р.И. - С.М.В. просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что исковое заявление апелляционным определением Верховного Суда РСО-Алания от 12 марта 2013 оставлено без рассмотрения и вопрос по существу не рассмотрен.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец К.Р.И.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст.144 ГПК РФ.
Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда или судьи.
Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске суд или судья одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Разрешая вопрос об отмене обеспечительных мер, суд пришел к правомерному выводу о его удовлетворении. Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, то отсутствуют основания для удержания имущества, принадлежащего ответчику Д.А.А., и ограничения его прав по распоряжению им.
Данный вывод суда основан на материалах дела.
Довод частной жалобы о том, что меры по обеспечению иска отменены преждевременно, поскольку спор между К.Р.И. и Д.А.А. не нашёл своего разрешения, не может служить основанием к отмене определения суда, поскольку противоречат положениям норм процессуального права.
Довод К.Р.И. о том, что ей не вручалось заявление Д.А.А. об отмене обеспечительных мер, также не может быть принят судом. Как следует из материалов дела, К.Р.И. извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления Д.А.А.
При таких обстоятельствах вынесение судом определения об отмене мер по обеспечению иска является обоснованным.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, вопрос разрешен в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания
о п р е д е л и л а:
определение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 8 мая 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу К.Р.И.- без удовлетворения.
Председательствующий Батагов А.Э.
судьи Джиоев П.Г.
Бесолов В.Г.
Справка: определение вынесено Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Макоевой Э.З.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
