СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 июня 2013 года Дело N 33-5065/2013
05.06.2013 г. г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Лазарева Н.А.
судей Маркина А.В., Мартемьяновой С.В.
при секретаре Елютиной И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Демина Р.А. на решение Отрадненского районного суда Самарской области от 09.04.2013 года, которым постановлено:
«Исковые требования Демина Р.А. к Щурову И.В. о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., объяснения представителей истца Демина Р.А. - Минибаевой А.Р. и Мутолапова Р.Х. в обоснование доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Щурова И.В. - Харитоновой Е.Г. в поддержание решения суда, судебная коллегия
установила:
Демин Р.А. обратился в суд с иском к Щурову И.В. о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что Щуров И.В. гарантировал Демину Р.А. вознаграждение в размере 4 000 000 рублей за оказание услуги по подбору покупателя, а именно ОАО ... и заключению договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 501 кв.м., находящегося по адресу: ... , первый этаж и цоколь. Данные обстоятельства подтверждаются гарантийным письмом от 11.08.2011 г.
Указанное гарантийное письмо было составлено в единственном экземпляре в присутствии двух свидетелей: ФИО1 и ФИО2.
Гарантийное письмо находилось на хранении у истца с момента подписания, т.е. с 11.08.2011г. до 16.09.2011г. В дальнейшем Демин Р.А. передал подлинник гарантийного письма Щурову И.В. по его просьбе через ФИО3., что подтверждается распиской.
Истец в полном объеме исполнил обязательства, предусмотренные гарантийным письмом от 11.08.2011г., а именно, подбор покупателя (ОАО ... ») и заключение между покупателем и Щуровым И.В. договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 501 кв.м., находящегося по адресу: г ... первый этаж и цоколь.
Данное обстоятельство подтверждается фактом заключения договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 501 кв.м., находящегося по адресу: ... , первый этаж и цоколь между Щуровым И.В. и ОАО ... ».
Договор купли-продажи нежилого помещения, находящегося по адресу: ... , первый этаж и цоколь был заключен между Щуровым И.В. и ОАО ... 16.03.2012 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № от 08.11.2012 г. и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № от 08.11.2012 г.
После указанной даты Демин Р.А. считается исполнившим обязательства, предусмотренные гарантийным письмом от 11.08.2011г., а у Щурова И.В. возникло обязательство по выплате вознаграждения.
Демин Р.А. вознаграждение, предусмотренное гарантийным письмом от 11.08.2011г. не получил, так как ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг не исполнил.
08.11.2012г. истец направил Щурову В.И. претензию, но ответа не получил.
Считает, что составленное и подписанное гарантийное письмо не противоречит нормам действующего законодательства и соответствует требованиям, предъявляемым законодательством и договором об оказании услуг. Указанное письмо истец считает признанием долга.
Просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 4 000 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 248 416 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины 29 300 рублей, на оплату услуг представителя 20 000 рублей.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель Демина Р.А. - Мутолапов Р.Х. в связи с существенным нарушением норм процессуального и материального права, по основаниям, изложенным в иске, указывая, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска, так как между истцом и ответчиком сложились договорные отношения возмездного оказания услуг. Считает, что хотя оригинал гарантийного письма по взаимной договоренности возвращен ответчику истцом, факт наличия договорных отношений подтверждается надлежащим образом копией гарантийного письма, фактом заключения сделки, показаниями свидетелей и т.п.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как было установлено судом, 11.08.2011г. истец и ответчик подписали гарантийное письмо. Согласно представленной истцом копии гарантийного письма от 11.08.2011г., Щуров И.В. гарантировал выплату вознаграждения в размере 4 000 000 рублей Демину Р.А. за оказание услуги по подбору покупателя, а именно ОАО ... и заключению договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 501 кв.м., находящегося по адресу: ... , первый этаж и цоколь между продавцом и покупателем - ОАО ... », в течение 5 банковских дней с момента перехода ОАО ... (покупателю) права собственности на вышеуказанные помещения, при условии 100% оплаты стоимости нежилого помещения покупателем и возврата оригинала настоящего гарантийного письма продавцу.
10.02.2012г. между ОАО ... и ФИО4 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, находящегося по адресу: ... , первый этаж и цоколь. Право собственности ОАО ... на вышеуказанное нежилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Представители ответчика, в обоснование своих возражений относительно исковых требований указывали, что в гарантийном письме содержалось условие о том, Щуров И.В. гарантировал выплату вознаграждения в размере 4 000 000 рублей Демину Р.А. за оказание услуги по подбору покупателя, а именно ОАО ... и заключению договора купли-продажи нежилого помещения в течение месяца, и по цене не менее чем за 50000000рублей.
Кром того, в материалах дела имеется расписка, свидетельствующая о том, что 16.09.2011г. ФИО3 забрал у Демина Р.А. гарантийное письмо Щурова И.В. от 11.08.2011 года. Стороны не оспаривают, что гарантийное письмо было возвращено истцу и им уничтожено.
Как пояснили в судебном заседании представители ответчика, свидетели ФИО3 и ФИО5., оригинал гарантийного письма был возвращен Деминым Р.А. потому, что тот не выполнил взятые на себя обязательства по подбору покупателя на нежилое помещение в оговоренный сторонами срок.
Правовое значение понятия гарантийное письмо законодательством не регламентировано. Исходя из обычаев делового оборота и судебной практики, гарантийные письма предназначены для предоставления адресату письменных гарантий в отношении намерений или действий автора, так или иначе затрагивающих его интересы. По сути, это авансовое обязательство автора выполнить заранее согласованные с адресатом условия какой-либо договоренности.
Как видно из материалов дела, стороны не заключали письменного договора, как не оспаривается сторонами, между ними фактически имелись определенные внедоговорные (в правовом смысле) отношения, связанные с оказанием услуг. В связи с чем, обязанностью истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, является доказывание наличие вышеуказанных обязательств. И в данном случае, гарантийное письмо истца может являться письменным доказательством наличия определенных правоотношений.
Однако, как установлено судом, указанного письменного доказательства не существует, так как было уничтожено по обоюдному согласию сторон.
Оценивая указанные обстоятельства суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание копию гарантийного письма, поскольку истцом не доказан факт его составления в том виде, в котором оно представлено в материалы дела.
Истцом не представлено суду достоверных доказательств того, что гарантийное письмо от 11.08.2011 года было выдано Щуровым И.В. в подтверждение своего намерения выплатить Демину Р.А. вознаграждение в связи оказанием услуг по подбору покупателя и заключением договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу ... .
Из представленных истцом доказательств не представляется возможным установить предмет договора между истцом и ответчиком, в том числе какие действия по взаимному согласованию обязан был совершить истец в интересах ответчика, в какой срок, на каких условиях, как оформить результат выполненной работы, в связи с чем, соответственно, не было установлено, выполнены ли указанные работы истцом или нет, от чего зависит обязанность ответчика выплатить вознаграждение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не признает факт совершения устной сделки на условиях, указанных истцом, письменных доказательств её заключения суду не представлено, судом правильно приняты возражения ответчика о том, что письмо составлялось, но на других условиях.
При таких обстоятельствах, судом обосновано учтено, что единственный экземпляр гарантийного письма уничтожен сторонами в сентябре 2011 года, а договор купли-продажи заключен только в феврале 2012, надлежаще заверенной копии у истца не имеется, достоверность текста документа и соглашения в целом ответчиком оспаривается, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Демина Р.А. правомерно было отказано.
В связи с изложенным, доводы жалобы представителя истца о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие оригинала гарантийного письма, судебная коллегия находит несостоятельными по вышеуказанным основаниям.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что предметом гарантийного письма было обязательство истца только произвести переговоры и подобрать покупателя, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и правильно отвергнуты им как не доказанные.
Факт заключения сделки купли-продажи спорного помещения не проясняет существенных условий договоренности между истцом и ответчиком и не влияет на правильность выводов суда.
Указанное в апелляционной жалобе платежное поручение об оплате ОАО ... выполненных работ АН ... не имеет значения для рассмотрения настоящего дела, так как не имеет отношения к правоотношениям сторон.
Довод истца о том, что ответчиком не предоставлено ни одного письменного доказательства в опровержение доводов истца, не принимается судебной коллегией, поскольку основан на неверном толковании ст. 56 ГПК РФ.
Довод истца о не привлечении к участию в деле ОАО ... в качестве третьего лица, не может быть принят судебной коллегией, так как не нарушает прав истца, а действовать в интересах ОАО ... он не уполномочен.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 09.04.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Демина Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
