СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 июня 2013 года Дело N 33-5071/2013
05 июня 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
Судей: Занкиной Е.П., Печниковой Е.Р.,
При секретаре: Пряниковой Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Веселова Олега Ивановича на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 марта 2013 года, которым постановлено:
«Взыскать с Веселова Олега Ивановича в пользу ТСЖ «Карусель» задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период ... в размере 802 285 рублей 95 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 222 рубля 86 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 828 508 рублей 81 копейка».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., доводы в поддержание апелляционной жалобы ответчика Веселова О.И. и его представителя Атемаскиной И.В. ( по доверенности), возражения представителя истца ТСЖ «Карусель» Пеневиной В.А. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ТСЖ «Карусель» обратилось с иском к Веселову О.И. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование требований истец ссылался на то, что Веселов О.И. является собственником нежилых помещений, общей площадью 778,8 кв.м., расположенных на первом и цокольном этажах ...
Управление многоквартирным домом ... и предоставление коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в указанном доме осуществляет ТСЖ «Карусель».
В период ... г. Веселов О.И. не исполнял своих обязательств по оплате принадлежащих ему нежилых помещений и предоставляемых коммунальных услуг, в связи, с чем образовалась задолженность.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате нежилых помещений и коммунальные услуги за период с апреля 2009 г. по декабрь 2012 г. включительно в сумме 802 285 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 222 рубля 86 копеек и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Веселов О.И. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании Веселов О.И. и его представитель Атемаскина И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель ТСЖ «Карусель» Пеневина В.А. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, исходя из следующего.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Из материалов дела следует, что Веселов О.И. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: ...
Судом установлено, что управление многоквартирным домом ... и предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений осуществляет ТСЖ «Карусель».
В соответствии с расчетом ТСЖ «Карусель» у ответчика за период ... г. образовалась задолженность по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг в сумме 802285 руб.95 коп.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к верному выводу об удовлетворении иска ТСЖ «Карусель» в полном объеме. При этом, суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что оплата ... . предъявлена в суд с пропуском срока исковой давности, поскольку в силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Срок оплаты коммунальных платежей ... г. истекает ... , следовательно, течение срока исковой давности к указанному периоду начинается с ... и оканчивается ... С иском о взыскании задолженности ТСЖ «Карусель» обратилось ...
Разрешая спор, суд обоснованно согласился с представленными истцом документами, подтверждающими размер задолженности, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела, составлены в соответствии с действовавшими на момент предоставления услуг тарифами.
Доводы апелляционной жалобы Веселова О.И. о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем и использует нежилое помещение для ведения предпринимательской деятельности, судебная коллегия считает несостоятельными.
В силу статей 1, 27 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, которые разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.
По смыслу вышеуказанных норм права, основными критериями разграничения компетенции между судом общей юрисдикции и арбитражным судом являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав. При определении подведомственности гражданских дел оба этих критерия учитываться в совокупности.
Как усматривается из содержания искового заявления, между сторонами возник спор из гражданских правоотношений, связанный с оплатой Веселовым О.И. платежей за содержание принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества. Данный спор не связан с коммерческой деятельностью Веселова О.И., как индивидуального предпринимателя, т.о. при рассмотрении данного спора судом не были нарушены правила подведомственности.
Доводы жалобы относительно неправомерности расчета задолженности, представленного ТСЖ «Карусель», являются необоснованными.
Судебная коллегия соглашается с позицией суда о том, что расчет ТСЖ «Карусель» составлен в соответствии с Правилами, утв. постановлением Правительства РФ № от ... и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от ... №, действующими в спорный период; исходя из общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, без учета помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома; с учетом решений общих собраний членов ТСЖ «Карусель» от ... , от ... , от ... и от ... , на которых утверждались тарифы на коммунальные услуги, а также принимая во внимание частичную оплату ответчиком коммунальных услуг и показания приборов учета, установленных ответчиком.
Из материалов дела следует, что ... , ... , ... , ... , ... и ... членами ТСЖ «Карусель» проводились общие собрания, на которых принимались решения об утверждении тарифов на содержание, капитальный и текущий ремонт дома, исходя из расчета стоимости 1 кв. м. общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
Судом установлено, что протоколы общих собраний членов ТСЖ «Карусель» обжаловались, в том числе Веселовым О.И., однако решениями судов не были признаны незаконными.
Ссылка представителя ответчика на то, что Веселов О.И. не является членом ТСЖ, не принимал участия в принятии тарифов, не может быть принята во внимание, т.к. в соответствии с ч.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Доводы ответчика о не согласии с включением в тариф содержание расходов на управление (налоги, канцелярские, обслуживание оргтехники, телефонная связь, услуги интернета, з/п управленческого персонала, консьержей, лицензионной программы бухгалтера, почтовых, транспортных услуг, обучение ответственных лиц (аттестация), расчетно-кассовое обслуживание ТСЖ, расходы на госпошлину в суд по требованиям о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, затраты на адвоката, юриста) судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. указанные расходы направлены на обеспечение прав всех собственников помещений в многоквартирном доме, прямо предусмотрены ч. 2 ст. 154 ЖК РФ и включаются в структуру платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Возражения Веселова О.И. относительно методики расчета задолженности за отопление, не основаны на нормах закона.
Суд обоснованно указал, что в расчете за отопление учитывается решение общего собрания членов ТСЖ «Карусель» от ... , на котором утверждена оплата за услугу отопление, в связи, с чем плата за отопление с ... ответчику рассчитана исходя из фактических показаний установленных им приборов учета.
Расчет размера оплаты за отопление до момента установки приборов учета, т ... г., производился на основании п. 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ №, а ... г. в соответствии с п. 23 указанных Правил.
При этом в обоих случаях расчет оплаты за топление производится по формуле 7, указанной в подп. 2, п. 2, Приложение № к данным Правилам, где ссылка на общую площадь дома отсутствует.
Одновременно с этим, корректировка размера платы за отопление должна производиться раз в год, в соответствии с требованиями п. 21 и п. 23 Правил, утвержденных постановлением Правительства №, где в формулах для корректировки применяется именно общая площадь жилых и нежилых помещений, без включения помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. В данном случае, общая площадь всех жилых и нежилых помещений составляет 7 938, 6 кв.м., т.о. расчет платы за отопление произведен истцом верно.
Кроме того, при расчете задолженности были учтены денежные средства, оплаченные Веселовым О.И. ... г. - 30 000 руб ... г. -12 265 руб. 83 коп. и 8 569 руб. 23 коп.
Доводы ответчика о том, что расходы за отопление взысканы дважды, т.к. сумму задолженности истец предъявил к оплате и Веселову О.И., и ФИО1, являющейся собственницей соседнего нежилого помещения, являются надуманными, объективными доказательствами не подтверждаются.
Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную и поддержанную в ходе рассмотрения дела. Данным доводам в решении суда дана соответствующая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области 29 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Веселова Олега Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
