• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 июня 2013 года Дело N 33-5193
 

10 июня 2013 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Назейкиной Н.А. Клюева С.Б.

при секретаре: Гапотченко Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тимофеева А.Н. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 20 марта 2013 года, которым постановлено:

«Иск Тимофеева А.Н. к Власовой Н.Н. о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы представителя Тимофеева А.Н. по доверенности Кувина А.Ю, поддержавшего жалобу, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Тимофеев А.Н. обратился в суд с иском к Власовой Н.Н. о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, указав, что ему и Власовой Н.Н. на праве общей собственности (по 1/2 доле в праве каждому), принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ... .

В настоящее время между ними возникают споры о порядке владения и пользования указанной квартирой.

Указал также, что выдел доли в натуре невозможен, поскольку квартира имеет один выход в помещение общего пользования, один санузел, один коридор и одну кухню. Ответчица в спорном жилом помещении длительное время не проживает, имеет другое жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, что свидетельствует об отсутствии у нее существенного интереса в использовании указанной квартиры.

Он же напротив, проживает в данной квартире с ... , зарегистрирован в ней по месту жительства, какого-либо другого жилья не имеет.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости квартиры от ... № рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет ... руб.

Ссылаясь на ст. 252 ГК РФ, Тимофеев А.Н. проси суд произвести раздел указанной квартиры, путем возложения на него обязанности по выплате Власовой Н.Н. стоимости ее доли в праве общей собственности на указанную квартиру в размере ... руб., а также прекратить право собственности ответчицы на 1/2 долю в праве общей собственности на данную квартиру.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Тимофеев А.Н., просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу. ... , принадлежит на праве общей собственности Тимофееву А.Н. и Власовой Н.Н. - по 1/2 доле в праве каждому.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ... , договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ... .

Право собственности Тимофеева А.Н. и Власовой Н.Н. на спорное жилое помещение в Сызранском отделе Управления Росреестра по Самарской области не зарегистрировано.

Согласно техническому паспорту указанная выше квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 13,7 кв.м. и 10,4 кв.м., а также коридора, кухни, ванны, санузла.

Судом установлено и не оспаривалось представителями сторон, что Власова Н.Н. и Тимофеев А.Н. в настоящее время в спорной квартире фактически не проживают.

Власова Н.Н. постоянно проживает и зарегистрирована по месту жительства в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: ... .

Тимофеев А.Н. будучи лишь зарегистрированным по адресу: ... , фактически проживает в жилом помещении своей сожительницы.

В судебном заседании представитель Власовой Н.Н. пояснил, что Власова Н.Н. не согласна на выдел принадлежащей ей 1/2 доли путем выплаты денежной компенсации, и, не смотря на то, что у нее в собственности имеется квартира, Власова Н.Н. намерена в последующем вселиться в спорную квартиру и пользоваться ею.

Доказательств того, что Власова Н.Н. не имеет существенного интереса в использовании указанной доли жилого помещения, суду не представлено.

Таким образом, отсутствуют, предусмотренные ст. 252 ГК РФ, основания для выплаты Власовой Н.Н. денежной компенсации (доля Власовой Н.Н. значительна, она имеет существенный интерес в использовании общем имуществом).

Учитывая, что Власова Н.Н. не согласна на выдел доли путем выплаты денежной компенсации, то суд обоснованно отказал в Тимофееву А.Н. удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы о несогласии с выводом суда о том, что у ответчицы имеется существенный интерес в пользовании общим имуществом, не могут служить основанием для отмены решения суд, поскольку направлены на иную, отличную от суда оценку доказательств.

То обстоятельство, что Власова Н.Н. в спорной квартире никогда не проживала и не зарегистрирована в ней по месту жительства, не свидетельствует об отсутствии у нее существенного интереса в пользовании общим имуществом.

Оснований для признания принадлежащей Власовой Н.Н. 1/2 доли в праве собственности на квартиру незначительной, также не имеется, поскольку Власова Н.Н. и Тимофеев А.Н. являются равными субъектами собственности.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 20 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимофеева А.Н. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5193
Принявший орган: Самарский областной суд
Дата принятия: 10 июня 2013

Поиск в тексте