• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 11 июня 2013 года Дело N 33-5196
 

11 июня 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Калашниковой О.Н.

судей: Строгановой Г.В., Рыжониной Т.Н.,

при секретаре: Сотниковой С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой О.Н. гражданское дело

по апелляционной жалобе начальника Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в г.Таштаголе Д.

на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 01 апреля 2013 года

по делу по иску М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в г.Таштаголе о признании незаконным решения комиссии Управления ПФ РФ (ГУ) в г.Таштаголе об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л А :

М. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в г.Таштаголе о признании незаконным решения комиссии Управления ПФ РФ (ГУ) в г.Таштаголе Кемеровской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что 30.01.2013 года он обратился с заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Таштаголе о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в г.Таштаголе от ... № в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа, при этом, в специальный трудовой стаж не включен период службы в Советской Армии с 16.04.1985 года по 08.06.1987 год (2 года 1 месяц 22 дня).

Решение комиссии считает незаконным, т.к. с учетом периода прохождения военной службы в Советской Армии его специальный стаж составляет на 30.01.2013 года более 25 лет.

М. просил суд признать решение комиссии УПФ РФ (ГУ) в г.Таштаголе по рассмотрению вопроса реализации пенсионных прав граждан от ... № незаконным и включить в его специальный стаж период прохождения службы в Советской Армии с 16.04.1985 года по 08.06.1987 год, обязать УПФ РФ (ГУ) в г.Таштаголе назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с 30.01.2013 года.

В судебном заседании истец М. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ ГУ в г. Таштаголе Кемеровской области - Ж., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 01 апреля 2013 года постановлено:

Исковые требования М. удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Таштаголе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ... об отказе в назначении пенсии М., обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Таштаголе включить в специальный стаж работы М. период службы в Вооруженных силах СССР с 16.04.1985 года по 08.06.1987 год, назначить М. досрочную трудовую пенсию по старости со дня первоначального обращения, то есть с ... .

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в г.Таштаголе Д. просит отменить решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 01 апреля 2013 года и принять по делу новое решение.

Считает, что суд необоснованно применил Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. №590. Указывает, что данное Положение регулировало пенсионное обеспечение граждан СССР, предусматривало право на назначение пенсии по старости на общих основаниях, а также на льготных основаниях - со снижением возраста выхода на пенсию (на 10 лет - по Списку №1, на 5 лет - по Списку №2). Указанное Положение не предусматривало право на назначение пенсии по выслуге лет - при выполнении определенной работы в течение определенного периода времени и независимо от возраста пенсионера. Данный вид пенсии возник только в связи с вступлением в силу Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» от 20.11.1990 г. №340-1. Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1991 года №481 был утвержден Список работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет. Т.е. нормами ранее действующего законодательства право на данный вид пенсии не предусматривалось. Период службы по призыву истца приходится на 1985-1987 гг.

Также указывает, что судом не принято во внимание, что п. 109 Положения подлежит применению только при назначении пенсии в соответствии с п. 16, т.е. только со снижением возраста при выполнении работ, предусмотренных Списками №1 и №2.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы принесено не было.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом.

Право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах и гарантируется гражданину Конституцией РФ.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста (60 лет), установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Право на назначение указанного вида пенсии определяется с учетом Списка работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1991 года №481.

Согласно ст.19 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 30.01.2013 года М. обратился в УПФ РФ (ГУ) в г.Таштаголе с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в г.Таштаголе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ... № в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.11 п.1 ст.27 Федерального закона от ... N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» М. отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа работы, при этом в специальный трудовой стаж истца включены следующие периоды: с 28.02.1985 г. по 09.04.1985 г., с 03.08.1987 г. по 13.06.1990 г., с 03.01.1991 г. по 24.03.1994 г, с 21.12.1994 г. по 31.12.2001 г., 01.01.2002 г. по 28.07.2003 г., с 07.08.2003 г. по 30.06.2004 г., с 01.07.2004 г. по 30.09.2004 г., с 25.10.2004 г. по 31.12.2009 г., с 01.01.2010 г. по 26.02.2012 г., с 28.02.2012 г. по 30.09.2012 г., с 01.10.2012 г. по 28.01.2013 г. - т.е. всего 24 года 2 месяца 22 дня.

Судом первой инстанции установлено, что в специальный стаж работы истца не включен период службы в Советской Армии с 16.04.1985 года по 08.06.1987 год (2 года 1 месяц 22 дня).

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что период прохождения истцом службы в рядах Советской Армии подлежит включению в его специальный стаж.

Судебная коллегия находит данный вывод законным и обоснованным.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29 января 2004г. №2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. №8-П и Определение от 5 ноября 2002 г. №320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

Разрешая спор и включая в специальный стаж работы период службы истца в Советской Армии, суд первой инстанции обоснованно руководствовался указанной правовой позицией и исходил из того, что период службы истца в армии относятся к периодам деятельности до 1 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно исходил из требований Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года N 590, на период действия которого приходился период прохождения истцом военной службы.

Подпунктом «к» п. 109 названного Положения предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготном размере пенсии по старости период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивался по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Материалами дела подтверждено и установлено судом первой инстанции, что до службы по призыву и после нее истец работал по специальности, дающей ему право на назначение трудовой пенсии досрочно, что учтено ответчиком при назначении пенсии.

Таким образом, на период прохождения истцом службы в Советской Армии действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы по специальности, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Таштаголе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ... об отказе в назначении пенсии М. и обязал включить в специальный стаж работы М. период службы в Советской Армии с 16.04.1985 года по 08.06.1987 год.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 11 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» ввиду наличия у истца на дату обращения в Пенсионный фонд специального стажа работы с учетом спорного периода, составляющего в календарном исчислении более 25 лет.

Суд правильно удовлетворил требования истца о назначении ему трудовой пенсии с 30.01.2013 года, т.е. со дня обращения, что соответствует требованиям ч.1 ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Выводы суда первой инстанции о том, что период службы истца в Советской Армии подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, основаны на анализе законодательства, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым дана всесторонняя, полная и объективная оценка.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам правовой позиции ответчика, которая была заявлена им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, они не опровергают по существу выводов суда первой инстанции и не являются основанием к отмене судебного решения.

Приведенные в жалобе доводы о том, что судом неправомерно включен период военной службы истца в специальный стаж, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972г. №590, подлежит применению только при назначении пенсии в соответствии с п.16 Положения - только со снижением возраста при выполнении работ, предусмотренных Списками №1 и №2, судебная коллегия находит несостоятельными, так как истец обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости 30.01.2013г., т.е. в период, когда действует Федеральный закон от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с пп.11 п.1 ст.27 которого предусмотрено назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, независимо от возраста, а лишь с учетом наличия определенного стажа работ.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Нормы материального права при вынесении решения судом первой инстанции применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 01 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в г.Таштаголе Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

О.Н.Калашникова

Судьи:

Г.В.Строганова

Т.Н.Рыжонина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5196
Принявший орган: Кемеровский областной суд
Дата принятия: 11 июня 2013

Поиск в тексте