• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
Дело N б/н
 

ДД.ММ.ГГ г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И.

судей Бредихиной С.Г., Блинова В.А.

при секретаре Евстигнеевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Гуляева В.В. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по делу по иску Гуляева В.В., действующего в своих интересах и в интересах малолетней Гуляевой К.В. к Нестерову В.А., администрации Центрального района г.Барнаула, ООО «ЖЭК» об определении порядка пользования жилым помещением, открытии отдельных финансовых лицевых счетов.

Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия

установила:

Истец Гуляев В.В., действуя в своих интересах и интересах малолетней Гуляевой К.В. обратился в суд с иском к Нестерову В.А., просил определить порядок пользования комнатами в ... : выделить ему и несовершеннолетней Гуляевой К.В. в пользование комнаты площадью ... кв.м., а Нестерову В.А. - комнату ... Обязать ООО «ЖЭК» разделить договор социального найма квартиры между плательщиком Гуляевым В.В. и плательщиком Нестеровым В.А. Определить раздельный порядок уплаты расходов по содержанию жилого помещения, лицевой счет на ... по договору социального найма разделить на расчетный счет плательщика Гуляева В.В. и на расчетный счет плательщика Нестерова В.А.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ за ним и Гуляевой К.В. признано право пользования квартирой ... по договору социального найма. Также в данной квартире проживает Нестеров В.А. Заключить договор о порядке пользования жилыми помещениями в указанной квартире истцам с ответчиком не удалось. Жилая площадь квартиры составляет ... Нестеров В.А. с ДД.ММ.ГГ по настоящее время пользуется изолированной жилой комнатой площадью ... На Нестерова В.А., по мнению истца, приходится ... доли жилой площади квартиры, что составляет ... Комната жилой площадью ... .м. подходит для передачи в пользование ответчика. Истцы согласны на перенос разделительной перегородки, если того потребует ответчик. Нестеров В.А. имеет отдельный от истцов бюджет, имеет возможность самостоятельно платить за свою комнату по своему лицевому счету. Договор найма комнаты жилой площадью ... между Нестеровым В.А. и Управляющей компанией и Договор найма комнат жилой площадью ... м. между Гуляевым В.В. и указанной управляющей компанией является единственным основанием для определения раздельного порядка уплаты расходов по содержанию жилого помещения.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, предъявив их к Нестерову В.А., администрации Центрального района г. Барнаула, ООО «ЖЭК». Просил определить порядок пользования квартирой ... - в пользование Гуляева В.В. и Гуляевой К.В. передать комнаты площадью ... в пользование Нестерова В.А. передать комнату размером ... В общее пользование передать кухню, коридор, туалет и ванную комнату. Обязать Управляющую компанию, ООО «ЖЭК» Центрального района города Барнаула с определением порядка пользования квартирой ... , открыть отдельные лицевые счета на Гуляева В.В. на часть занимаемого помещения общей площадью ... жилой площадью ... на Нестерова В.А. на часть занимаемого помещения общей площадью ... ., жилой площадью ... ., расположенных в ...

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Гуляева В.В., действующего в своих интересах и в интересах малолетней Гуляевой К.В., удовлетворены в части.

Определен порядок и размер участия Гуляева В.В., действующего в своих интересах и в интересах малолетней Гуляевой К.В., Нестерова В.А. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из ... на каждого общей площади жилого помещения ... кв.м, расположенного по ...

На ООО «ЖЭК» возложена обязанность заключить с Гуляевым В.В. соглашение об оплате и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из ... общей площади жилого помещения ... по ... приходящейся на него, и ... , приходящейся на Гуляеву К.В.

На ООО «ЖЭК» возложена обязанность заключить с Нестеровым В.А. соглашение об оплате и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из ... доли общей площади жилого помещения ... м. по ... приходящейся на него.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С вышеуказанным решением не согласился истец, который в апелляционной жалобе просит о его отмене с вынесением нового решение, которым определить порядок пользования квартирой: в пользование Гуляева В.В. и несовершеннолетней Гуляевой К.В. передать комнаты площадью ... в пользование Нестерова В.А. передать комнату размером ... В общее пользование передать кухню, коридор, туалет и ванную комнату. С определением порядка пользования квартирой, обязать УК ООО ЖЭК Центрального района г. Барнаула определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из ... на каждого общей площади жилого помещения ... . Обязать УК ООО ЖЭК Центрального района г. Барнаула заключить с Гуляевым В.В. соглашением об оплате и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из общей площади жилого помещения ... в ... , жилой площадью ... . Обязать УК ООО ЖЭК Центрального района г. Барнаула заключить с Нестеровым В.А. соглашение об оплате и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из общей площади жилого помещения ... в ... , жилой площадью ... .

В обоснование жалобы истец указывает, что вывод суда о признании за Гуляевой К.В. права пользования квартирой на основании договора социального найма является ошибочным, поскольку данное право возникло у нее на основании решения Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. В резолютивной части решения суд возложил обязанность по выдаче отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на ООО «ЖЭК» без указания населенного пункта. Вывод суда о том, что им был поставлен вопрос об изменении договора социального найма является ошибочным. При разрешении спора суд неправильно истолковал его исковые требования и фактически изменил их, поскольку заявив требование об определении порядка пользования жилым помещением, он по сути просил узаконить сложившийся порядок пользования жилым помещением, при этом ничьи права нарушены быть не могли. Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ были нарушены права малолетней Гуляевой К.В. на проживание и воспитание в полной семье, его права на человеческие, цивилизованные семейные отношения, право его супруги на цивилизованное материнство. Суд ошибочно применил к сложившимся правоотношениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в котором речь ведется о члене семьи нанимателя, о бывшем нанимателе. Принимая решение о размере и порядке оплаты коммунальных услуг по ... на каждого (Нестерова В.А., Гуляева В.В., Гуляевой К.В.), суд вопреки этому обстоятельству определил, что пользоваться данные лица должны всеми тремя жилыми комнатами. По мнению истца, суд вынес заведомо неисполнимое решение.

В суде апелляционной инстанции истец Гуляев В.В., представитель истца Кульпанов А.Г. поддерживали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции вопреки доводам жалобы пришел к правильному выводу о том, что действующим жилищным законодательством определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, не предусмотрено, в связи с чем, верно оставил данные требования истца без удовлетворения.

Положениями ст.86 Жилищного кодекса РСФСР была предусмотрена возможность изменения договора найма жилого помещения путем выделения помещения, отвечающего требованиям ст.52 Жилищного кодекса РСФСР, при сложившемся порядке пользования жилым помещением либо в соответствии с приходящейся долей жилой площади.

С 01.03.2005 в связи со вступлением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Жилищного кодекса РСФСР утратили силу.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 189-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации применяется к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно положениям ч.1 ст.82 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующей на момент разрешения спора, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Из смысла данной нормы следует, что изменение договора социального найма жилого помещения возможно только при объединении граждан в одну семью, при этом Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает при пользовании жилым помещением по одному договору социального найма заключение отдельных договоров социального найма в случае прекращения семейных отношений.

Как установлено судом, в квартире по адресу: ... проживают Гуляев В.В., его несовершеннолетняя дочь Гуляева К.В., Нестеров В.А.

Договор социального найма данного жилого помещения от ДД.ММ.ГГ оформлен между МУП ПЖЭТ и Нестеровым В.А., который является нанимателем.

Право пользования квартирой за Гуляевым В.В. и Гуляевой К.В. по договору социального найма признано решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГ по адресу: ... зарегистрированы Гуляев В.В., Гуляева К.В., Нестеров В.А.

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением у истцов возникло и сохраняется в соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ.

Доводы, изложенные истцом в жалобе о том, что право пользования Гуляевой К.В. жилым помещением по адресу: ... возникло у нее на основании решения Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в силу вышеизложенного является несостоятельным.

Указанное судебное решение толкуется автором жалобы неверно.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Гуляев В.В. признан членом семьи бывшего нанимателя спорного жилого помещения Л.М. В связи с тем, что Гуляев В.В. вселен в спорное жилое помещение нанимателем в соответствии с правилами ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, он приобрел равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением. Право пользования спорным жилым помещением Гуляевой К.В. признано судом в силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, вопреки доводам жалобы следует признать законной ссылку суда на п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 № 315, удовлетворению не подлежит.

Как следует из договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ наймодатель представляет нанимателю и членам его семьи по договору найма жилое помещение в виде квартиры по адресу: ... которая в соответствии с нормами ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации и является предметом договора социального найма.

Между тем, определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование стороне соответствующей комнаты в квартире представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующую комнату, не предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Указание судом в решении о том, что истцами фактически ставится вопрос об изменении договора социального найма, право на которое ограничено положениями ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о неверном толковании им заявленных исковых требований. Данное обстоятельство приведено судом в качестве мотивировки вывода об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований об определении порядка пользования жилым помещением.

Таким образом, принимая во внимание, что спорное жилое помещение было предоставлено сторонам на основании одного договора социального найма, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением.

Указание истца о том, что он по сути просил суд узаконить сложившийся порядок пользования жилым помещением не соответствует материалам дела. Содержащиеся в деле доказательства, напротив, свидетельствуют об отсутствии сложившегося порядка пользования жилым помещением, об обратном, по мнению судебной коллегии, также свидетельствует отсутствие между сторонами соглашения об этом и соответственно нахождение иска в суде.

Ссылки, изложенные в жалобе в части несогласия с решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ не принимаются судебной коллегией, так как решение вступило в законную силу и оснований для его переоценки не имеется.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, судом был верно применен п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с указанным положением ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 3 п. 5 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения (ч. 2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанного законодательства, при определении порядка и размера участия Гуляева В.В., действующего в своих интересах и в интересах малолетней Гуляевой К.В., Нестерова В.А. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд верно исходил из ... общей площади жилого помещения ... м, расположенного по ... , приходящейся на каждого.

Данный вывод суда соответствует нормам действующего жилищного законодательства, в связи с чем, доводы истца в указанной части не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене решения суда.

Ссылка Гуляева В.В. на то, что в резолютивной части решения суд возложил обязанность по выдаче отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на ООО «ЖЭК» без указания населенного пункта является несостоятельной, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц фирменное наименование ответчика - ООО «ЖЭК».

Таким образом, довод о том, что суд вынес заведомо неисполнимое решение, является ошибочным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Гуляева В.В. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: б/н
Принявший орган: Алтайский краевой суд

Поиск в тексте