• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 02 июля 2013 года Дело N 33-5271/13
 

2 июля 2013 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Симаковой Н.К. и Каракич Л.Л.,

при секретаре Курсовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аксенова Ю.Е. к администрации Иркутского районного муниципального образования о признании права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе истца Аксенова Ю.Е. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 13 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований Аксенов Ю.Е. указал, что в 1996 году получил от администрации Иркутского района разрешение на строительство гаража, благоустройство прилегающей территории и ведение личного подсобного хозяйства на земельном участке, расположенном <адрес изъят> по улице Октябрьской рядом с домом № 6.

Из общей площади участка им оформлено на основании постановления главы Иркутского района от 18 августа 2000 года право собственности на участок площадью 35 кв.м. с кадастровым номером 1, предназначенный под строительство гаража. Остальная часть участка площадью 600 кв.м. поставлена на кадастровый учет в уведомительном порядке под номером 2, постановлением главы Л. МО от 19 ноября 2010 года участку присвоен адрес ул. Октябрьская, 6а.

В декабре 2010 года он обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по улице Октябрьская, 6а под огородничество. В предоставлении участка ему отказано на том основании, что испрашиваемый участок относится к общему имуществу многоквартирного дома, а его использование под огородничество при вырубке леса на склоне горы может повлиять на сохранность, устойчивость и прочность сооружений.

Считает отказ в предоставлении земельного участка незаконным. Полагает, что в отсутствие сведений о зарегистрированных правах других лиц на спорный участок и ограничений по его использованию, он, как фактический владелец объекта недвижимости с 1996 года имеет право на оформление правоустанавливающих документов на него. Просил признать за ним право собственности на земельный участок по улице Октябрьская, 6а <адрес изъят>.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель администрации Иркутского МО иск не признала, пояснив, что спорный земельный участок входит в границы земельного участка многоквартирного жилого дома по улице Октябрьская, 6, которым администрация распорядиться не вправе.

Решением суда в удовлетворении иска Аксенову Ю.Е. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Полагает не подтвержденными надлежащими доказательствами выводы суда о невозможности предоставления земельного участка под огородничество и его нахождение в границах участка многоквартирного дома. Отделом архитектуры и градостроительства не приведены расчеты и нормы права, на основании которых спорный участок включен в границы многоквартирного дома. Считает, что предоставленный постановлением главы администрации Иркутского района от 18 августа 2000 года в его фактическое пользование участок, прилегающий к гаражу, в силу ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» считается предоставленным в частную собственность. Указал, что суд неправильно оценил представленные им доказательства.

В возражениях на жалобу представитель администрации просила решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения истца Аксенова Ю.Е. и его представителя П.., поддержавших апелляционную жалобу, представителя администрации Иркутского МО Ш., возражавшей против жалобы, проверив материалы дела и решение суда по доводам жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований к отмене судебного акта не находит.

Как видно из искового заявления и позиции истца в суде первой инстанции, свои притязания на спорный земельный участок Аксенов Ю.Е. основывает как на фактическом предоставлении в его пользование участка до введения в действие Земельного кодекса РФ, так и на нормах действующего законодательства, регулирующего порядок бесплатного предоставления земельных участков в собственность граждан.

Постановлением главы Иркутского района от 18 августа 2000 года № <номер изъят> Аксенову Ю.Е. в частную собственность предоставлен земельный участок площадью 35 кв.м. по улице Октябрьская рядом с домом № 6 для строительства гаража.

Из содержания пункта второго указанного постановления, на который ссылается истец, полагая, что спорный участок, прилегающий к участку, выделенному под гараж, также предоставлен в его пользование, следует, что глава Иркутского района «обязал застройщика (Аксенова Ю.Е.) произвести благоустройство и озеленение прилегающей территории».

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно пункту 2 указанной статьи правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. При этом возможность самостоятельного выбора любого вида разрешенного использования без дополнительных разрешений и процедур согласования предусмотрена при наличии зонирования территорий.

При этом ни одна из указанных категорий земель не имеет разрешенного использования «благоустройство и озеленение территории».

Кроме того, пункт 9.1 статьи 3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» также конкретизирует виды разрешенного использования земельных участков для регистрации права собственности на них в порядке, установленном настоящим законом, - это участки, предоставленные для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Учитывая, что в постановлении от 18 августа 2000 года отсутствуют и иные уникальные характеристики земельного участка, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи - описание места положения границ, площадь и т.д., суд обоснованно указал на отсутствие доказательств, подтверждающих установленные законом основания для возникновения права собственности истца на земельный участок.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что Аксенову Ю.Е. было отказано в бесплатном предоставлении спорного земельного участка в собственность в порядке, установленном субъектом РФ - Иркутской областью, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок непосредственно прилегает к многоквартирному жилому дому № 6 по ул. Октябрьская, следовательно, входит в границы земельного участка, являющегося общим имуществом собственников помещений в доме.

В письме КУМИ Иркутского района указано и на то, что использование указанного участка под огородничество, при вырубке леса на склоне горы, где он расположен, может повлиять на сохранность, устойчивость и прочность сооружений.

Поскольку решение органа местного самоуправления в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом оспорено не было, является законным, суд, разрешая иск в пределах заявленных требований по представленным доказательствам, и в порядке, предусмотренном процессуальным законом, не имел оснований для оценки решений и действий по отказу в предоставлении участка как КУМИ Иркутского района, так и отдела архитектуры и градостроительства.

Поскольку все доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие заявителя с решением КУМИ Иркутского района об отказе в предоставлении участка, изложенном в письме от 21 июня 2011 года, они не могут быть приняты во внимание при оценке законности судебного решения, которым разрешен спор о возникновении у Аксенова Ю.Е. права собственности на спорный участок.

Не состоятельны и доводы жалобы о том, что спорный участок является обособленным, имеет адрес, поставлен на кадастровый учет, поскольку наличие лишь сведений об учете в кадастре недвижимости имущественного объекта без указания его индивидуальных характеристик и правового режима в силу закона не является основанием для возникновения права собственности и иных вещных прав на этот объект недвижимости.

Так как по существу все доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой, согласно материалам дела, не имеется, судебная коллегия не может принять их во внимание и отклоняет.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено и оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 13 марта 2013 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Н.К. Симакова

Л.Л. Каракич




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5271/13
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 02 июля 2013

Поиск в тексте