• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 июня 2013 года Дело N 33-5359/2013
 

19 июня 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Самчелеевой И.А.

судей: Святец Т.И., Бережковой С.Ю.

при секретаре: Овчинникове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розановой К.А. к Розанову А.А., Розанову А.А. о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета.

с апелляционной жалобой Розанова А.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 августа 2013 года, которым постановлено:

«Признать Розанова А.А., ... года рождения, Розанова А.А., ... года рождения, утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: ...

Обязать ОУФМС РФ по Самарской области в Автозаводском районе г.о. Тольяттиснять Розанова А.А. ... года рождения, Розанова А.А. ... года рождения, с регистрационного учета по адресу: ...

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., объяснения представителя ответчика Розанова А.А. - Чернышковой О.В. (по доверенности) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя истца Розановой К.А. - Панежа Н.Г. (по доверенности), судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Истица Розанова К.А. обратилась в суд с иском к Розанову А.А., Розанову А.А. о признании утратившими право на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ...

С ... по настоящее время в ее квартире также зарегистрированы ее брат и отец. При этом, брат Розанов А.А. выехал из спорного жилого помещения около 15 лет назад, а отец около 3 лет назад. С указанного времени ответчики в квартире не проживают, их личных вещей в квартире не имеется, плату за жилье и коммунальные услуги не осуществляют, расходов, связанных с содержанием жилья также не несут. Место жительства ответчиков неизвестно.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд признать Розанова А.А. и Розанова А.А. утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Розанов А.А. просит отменить решение суда как необоснованное и принять новое решение.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Розанова А.А. - Чернышкова О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней, просила решение отменить.

Представитель истца Розановой К.А. - Чернышкова О.В. просила решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит частичной отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В силу статьи 1 Закона от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ Постановление от ... № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма в связи с выездом из него, судам надлежит выяснить носит ли их выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликт отношений в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда из жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ... ответчику Розанову А.А., на основании ордера на семью из 4-х человек: его, жену ФИО1, сына Розанова А.А. и ФИО2 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: истица Розанова К.А., ответчики Розанов А.А., ... года рождения и Розанов А.А., ... года рождения.

Удовлетворяя исковые требования Розановой К.С. к Розанову А.А., ... года рождения и Розанову А.А., ... года рождения, суд исходил из имеющегося в материалах дела акта о не проживании от ... , в соответствии с которым ответчики в спорной квартире не проживают, вещей их там нет, показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4, а также наличия задолженности по коммунальным платежам.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда в части удовлетворения исковых требований в отношении ответчика Розанова А.А., ... года рождения.

Исходя из смысла ст. ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ доказательством добровольного отказа от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, является выезд на иное постоянное место жительства.

Однако, при рассмотрении дела в заседании судебной коллегии, было установлено, что иного постоянного места жительства ответчик не имеет. В летний период времени вынужден проживать в доме, расположенном по адресу: ... , который является ветхим и не пригодным для проживания, а в зимний период времени ночует у друга ФИО5 по адресу: ... .

Доказательства, опровергающие указанные доводы ответчика об отсутствии у него иного постоянного места жительства в материалах дела отсутствуют.

Более того, было установлено, что выезд ответчика Розанова А.А. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер в виду конфликтных отношений с дочерью и ее с сожителем, которые требовали освободить квартиру.

К апелляционной жалобе Розанов А.А., не участвующий в рассмотрении дела в суде первой инстанции приложил документы, согласно которых, из комнаты ответчика были похищены 20 000 рублей, принадлежащие ему, в связи, с чем отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории ... СУ У МВД России по ... было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, что подтверждается постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от ... (л.д.48)

Данное обстоятельство опровергает доводы истца о том, что ответчик Розанов А.А., ... года рождения не проживает в спорной квартире ... года, вещей его в квартире нет.

Судебная коллегия полагает, что при решении вопроса о праве на спорную квартиру имеет значение не только сам факт оставления жилого помещения, но и другие юридически значимые обстоятельства дела, в частности, невозможность реального проживания и желание сохранить за собой право на жилье.

В апелляционной жалобе Розанов А.А. ссылается на то, что он является нанимателем спорного жилого помещения, счет на оплату коммунальных услуг приходил на его имя, но оплачивать самостоятельно счет он не мог, так как размер его пенсии составляет 6 000 рублей, дочь и другие лица, проживающие и зарегистрированные в спорном жилом помещении участвовать в расходах отказывались в связи с чем образовалась задолженность в размере 225 021 рубль 28 копеек.

При этом, к апелляционной жалобе Розанов А.А. также прикладывает справку Отдела судебных приставов ... г.о. Тольятти, из которой следует, что из пенсии Розанова А.А., как нанимателя спорного жилого помещения на основании решения суда в рамках исполнительного производства №, возбужденного ... ежемесячно производятся удержания в счёт погашения задолженности по содержанию спорного жилого помещения и оплате потреблённых коммунальных услуг (л.д.46).

В связи, с чем выводы суда о невнесении ответчиком оплаты коммунальных услуг как основание для признания его утратившими право пользования жилым помещением, являются не обоснованными. Сам факт неоплаты коммунальных услуг не является основанием для признания лица утратившим право пользования. Это обстоятельство должно учитываться наряду с другими установленными по делу обстоятельствами.

Таким образом, с учетом совокупности представленных доказательств, судебная коллегия полагает, что, несмотря на то, что ответчик действительно длительное время не проживал в спорном жилом помещении, вместе с тем, его не проживание является вынужденным, правом пользования иным жилым помещением ответчик не обладает и интереса в пользовании спорной квартирой не утратил.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований Розановой К.А. о признании утратившим прав пользования Розанова А.А. жилым помещением, расположенным по адресу: ... обязании ОУ ФМС РФ снять с его с регистрационного учета по указанному адресу, и считает возможным постановить по делу в этой части новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований Розановой К.А. о признании утратившим прав пользования Розанова А.А. жилым помещением, расположенным по адресу: ... обязании ОУ ФМС РФ снять с его с регистрационного учета по указанному адресу, отказать.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Розанова А.А. удовлетворить частично.

Решение Автозаводского районного суда ... от ... - отменить в части удовлетворения исковых требований Розановой К.А. о признании утратившим прав пользования Розанова А.А. жилым помещением, расположенным по адресу: ... обязании ОУ ФМС РФ снять с его с регистрационного учета по указанному адресу.

Постановить по делу в этой части новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований Розановой К.А. о признании утратившим прав пользования Розанова А.А., ... года рождения жилым помещением, расположенным по адресу: ... обязании ОУ ФМС РФ снять с его с регистрационного учета по указанному адресу, отказать.

В остальной части решение Автозаводского районного суда ... от 21.08. 2012г. оставить без изменения.

Председательствующий -

Судьи -




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5359/2013
Принявший орган: Самарский областной суд
Дата принятия: 19 июня 2013

Поиск в тексте