• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 11 июня 2013 года Дело N 33-5378
 

Гражданское дело № 33-5378

11 июня 2013 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Яковлевой В.В.,

судей - Евдокименко А.А. и Черкуновой Л.В.,

при секретаре - Асабаевой Д.Т..,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - Клейменова Ю.А. на решение Кировского районного суда города Самары от 4 апреля 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Клейменова Ю.А. к Гуменниковой Ю.В., Емелиной И.М., Макаримовой А.Д. ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» о признании свидетельств о праве собственности недействительными отказать.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы представителя истца - Клейменова Ю.А. - Суслова В.В., возражения на жалобу представителя ответчика - Емелиной И.М. - Емелина И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец - Клейменов Ю.А. обратился с иском о признании недействительным свидетельств о регистрации прав собственности к ответчикам - Гуменниковой Ю.В., Емелиной И.М., Макаримовой А.Д. и ФГБУ «ФКП Росреестр по Самарской области» в обоснование своих требований указав, что 19 апреля 2011 года истец обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении согласно ст.9 Закона Самарской области «О земле», земельного участка по адресу: ... , площадью 860,0 кв.м., под огородничество. В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13 июня 2006 года №67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» на Министерство имущественных отношений Самарской области возложены полномочия по распоряжению земельными участками в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством. 7 сентября 2012 года Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара Распоряжением №РД-563 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: ... под огородничество» утвердил схему расположения испрашиваемого земельного участка. После чего, истец обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением о постановке вышеуказанного земельного участка на кадастровый учет. Однако, 4 октября 2012 года решением №63-00-119/12-182844 о приостановлении осуществления кадастрового учета в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» принято решение о приостановлении кадастрового учета объекта недвижимости по следующему основанию: одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает границы смежных земельных участков, ранее поставленных на государственный кадастровый учет с номерами 63:01:0212003:722, 63:01:0212003:723, 63:01:0212003:724, поставленных на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами 63:01:0212003:722, 63:01:0212003:723, 63:01:0212003:724, площадь которых уточнена по материалам межевания. Согласно постановлениям прокуратуры Самарской области от 10 мая 2012 года по земельным участкам с адресами: Самарская ... с кадастровым номером 63:01:0212003:723; ... с кадастровым номером 63:01:0212003:724; ... с кадастровым номером 63:01:0212003:722, в рамках надзорного производства №300 Ж-2012, которым принято решение о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, а также постановлений о возбуждении уголовного дела от 29 июня 2012 года ОД ОП №9 Управления МВД России по городу Самаре, земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0212003:722, 63:01:0212003:723, 63:01:0212003:724 поставлены на кадастровый учет на основании несуществующих свидетельств о праве собственности на землю. 29 июня 2012 года отделом дознания ОП №9 УМВД России по городу Самаре в отношении неустановленных лиц, предъявивших свидетельства о праве собственности с признаками подделки, возбуждены уголовные дела №201284042, №201284041, №201284040 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ. 6 ноября 2012 года дознавателем ОД ОП № Управления МВД России по городу Самаре были возбуждены уголовные дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Постановлениями от 6 декабря 2012 года уголовные дела №201284042, №201284041, №201284040 по признакам состава преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 327 УК РФ были приостановлены. Истец полагает, что исходя из изложенного, имеются основания для признания свидетельств о праве собственности на землю от 18 января 1995 года №1276, от 18 января 1995 года №1275, от 18 января 1995 года №1278 недействительными. На основании изложенного истец просил суд: 1) признать свидетельства о праве собственности от 18 января 1995 года №1278 на земельный участок расположенный по адресу: ... от 18 января 1995 года, №1276 на земельный участок расположенный по адресу: ... от 18января 1995 года, №1275 на земельный участок расположенный по адресу: ... - недействительными; 2) обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области погасить сведения по указанным земельным участкам и обязать Управления Росреестра по Самарской области погасить в ЕГРП запись о регистрации права собственности на указанные земельные участки.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец - Клейменов Ю.А. считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его иск в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - Клейменова Ю.А. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ст. 166 ГК РФ).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1 ст. 209 ГК РФ), а в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что требования о признании недействительными свидетельств о праве собственности являются производными от требований о признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, либо от требований о признании недействительной соответствующей сделки, при этом надлежащим истцом по указанным требованиям является либо собственник соответствующего (смежного) земельного участка, либо лицо владеющее земельным участком на ином законном основании. Вместе с тем, факт приобретения прав на земельный участок преступным путем, в силу требований ст. ст. 60 и 61 ГПК РФ, может быть установлен только на основании соответствующего обвинительного приговора суда.

Из материалов дела видно, что 19 апреля 2011 года Клейменов Ю.А. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка по адресу: ... , площадью 860,0 кв.м., под огородничество (л.д. 7). Распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара №РД-563 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: ... под огородничество» утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка (л.д. 8, 9). Согласно решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области №63-00-119/12-182844 о приостановлении осуществления кадастрового учета в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» приостановлен кадастровый учет вышеуказанного земельного участка поскольку одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает границы смежных земельных участков, ранее поставленных на государственный кадастровый учет с номерами 63:01:0212003:722, 63:01:0212003:723, 63:01:0212003:724, площадь которых уточнена по материалам межевания (л.д. 10, 11).

Судом первой инстанции также установлено, что согласно постановлениям прокуратуры Самарской области от 10 мая 2012 года по земельным участкам с адресами: ... , с кадастровым номером 63:01:0212003:723; ... с кадастровым номером 63:01:0212003:724; ... 5а, с кадастровым номером 63:01:0212003:722, принято решение о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании (л.д.13-15). Согласно постановлений о возбуждении уголовного дела от 29 июня 2012 года ОД ОП №9 Управления МВД России по городу Самаре в отношении неустановленных лиц, предъявивших свидетельства о праве собственности с признаками подделки, возбуждены уголовные дела по признакам состава преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 327 УК РФ (л.д. 16-18). 6 ноября 2012 года дознавателем ОД ОП №9 Управления МВД России по городу Самаре были возбуждены уголовные дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д. 19-21). Постановлениями от 6 декабря 2012 года производство по уголовным делам №201284042, №201284041 и №201284040 возбужденным по признакам состава преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 327 УК РФ приостановлено за не установлением лиц подлежащих привлечению в качестве обвиняемых (л. д. 22-24).

Также из материалов дела видно, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 24 ноября 2011 года, выданного Управлением Росреестра по Самарской области земельный участок расположенный по адресу: город Самара, Кировский район, поселок Яблонька, улица Гористая, участок №5а, принадлежит на праве собственности Емелиной И.М. (л.д. 66). Согласно свидетельству о праве собственности на землю №1278 от 18 января 1995 года Гуменниковой Ю.В. принадлежит на праве собственности земельный участок расположенный по адресу: город Самара, улица Гористая, участок №4 (л.д. 89). Согласно информации предоставленной ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о следующих ранее учтенных земельных участках с кадастровыми номерами: 63:01:0215003:723, 63:01:0215003:724, 63:01:0215003:722. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0215003:723, уточненной площадью 900,00 кв.м., с категорией земель земли населенных пунктов, разрешённым использованием - для коллективного садоводства, расположенном по адресу: ... внесены в ГКН по заявлению Макаримовой А.Д. о постановке на государственный кадастровый учёт ранее учтенного земельного участка от 16 ноября 2010 года №63-01-118/10-13551 на основании свидетельства о праве собственности на землю от 18 января 1995 года №1275. Согласно сведениям ГКН правообладателем значится Макаримова А.Д.. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0215003:724, уточненной площадью 900,00 кв.м., с категорией земель земли населенных пунктов, разрешённым использованием - для коллективного садоводства, расположенном по адресу: ... внесены в ГКН по заявлению Тимченко Т.Н. о постановке на государственный кадастровый учёт ранее учтенного земельного участка от 13 января 2011 года №63-01-118/11а-2 на основании свидетельства о праве собственности от 18 января 1995 года №1278. Правообладателем указанного ранее учтенного земельного участка по сведениям ГКН значится Гуменникова Ю.В.. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0215003:722, уточненной площадью 900,00 кв.м., с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешённым использованием - для коллективного садоводства, расположенном по адресу: ... , внесены в ГКН по заявлению Емелиной И.М. о постановке на государственный кадастровый учёт ранее учтенного земельного участка от 16 ноября 2010 года №63-01-118/10-13548 на основании свидетельства о праве собственности от 18 января 1995 года №1276. Правообладателем указанного ранее учтенного земельного участка по сведениям ГКН значится Емелина И.М.. Проведение государственного кадастрового учёта земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0215003:723, 63:01:0215003:724 и 63:01:0215003:722 осуществлено на основании представленных документов и в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области не уполномочен проводить правовую экспертизу документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета. На момент постановки на кадастровый учет указанных земельных участков представленные документы никем оспорены или признаны в установленном порядке незаконными не были (л.д. 57-59).

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истец на момент предъявления иска каких-либо законных прав на соответствующий земельный участок не имел и не имеет на настоящий момент, между тем, соответствующий государственный орган самостоятельных требований к ответчикам не заявил, то есть рассматриваемые требования заявлены лицом, не имеющим полномочий на обращение в суд с такими требованиями. Кроме того, истцом избран неверный способ защиты своих прав - заявлены требования, которые могут быть только производными от других требований определенных ст. 12 ГК РФ. Вместе с тем, обстоятельства указанные истцом в обоснование своих требований допустимыми доказательствами (приговором суда) не подтверждены

Не может судебная коллегия признать убедительными все доводы апелляционной жалобы, поскольку по существу все они сводятся к доводам, изложенным в исковом заявлении которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, вместе с тем, указанные доводы стороны истца не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, поскольку основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм законодательства.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда города Самары от 4 апреля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Клейменова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5378
Принявший орган: Самарский областной суд
Дата принятия: 11 июня 2013

Поиск в тексте