• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 июня 2013 года Дело N 33-6830
 

03 июня 2013 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским деламРостовского областного суда в составе судьи председательствующего Ткаченко Л.И.,

судей Мартышенко С.Н., Татуриной С.В.,

при секретаре Слизкове А.А.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Мартышенко С.Н. дело по апелляционной жалобе Российского союза Автостраховщиков на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛА

[ФИО]1 обратился в суд с иском к Российскому союзу Автостраховщиков, [ФИО]7 о возмещении убытков в связи с дорожно-транспортным происшествием и просил взыскать с РСА сумму страхового возмещения в размере 120000рублей, с [ФИО]7 разницу между страховым возмещением и фактическим размером восстановительного ремонта в сумме 193162 рубля 25 копеек, с ответчиков взыскать расходы по оплате услуг оценки в сумме 2600рублей, судебные расходы в виде госпошлины в размере 6331 рубль 62 копейки.

Требования мотивировал тем, что 31 марта 2012 года в г. Ростове-на-Дону по ул. Зорге, 58 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Тойота Королла, регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением [ФИО]7; ВАЗ 21043, регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением [ФИО]8; ВАЗ 21099, регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением [ФИО]9, Мазда 3, регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением [ФИО]10. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения, восстановительный ремонт которых по заключению эксперта «Южно-Российский Центр» составляет 313162рубля 25 копеек.

Полагая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя [ФИО]7, гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «Росстрах», страховое возмещение в виду отзыва лицензии у страховой компании не выплачено, истец обратился в суд к заявленным ответчикам.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя РСА и ответчика [ФИО]7 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца [ФИО]11 исковые требования к РСА поддержала, просила утвердить мировое соглашение с [ФИО]7 и принять отказ в части иска к [ФИО]7

Представитель [ФИО]7- [ФИО]12 просил утвердить мировое соглашение.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 декабря 2012 года производство по делу по указанному иску в части требований к [ФИО]7 о возмещении ущерба в сумме 113162рубля 25 копеек, прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения между [ФИО]1 и [ФИО]7

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 декабря 2012 года с Российского Союза Автостраховщиков в пользу [ФИО]1 взыскано страховое возмещение в сумме 120000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 2600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3452 рубля.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 марта 2013 года Российскому Союзу Автостраховщиков восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Не согласившись с указанным решением, Российский Союз Автостраховщиков обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в связи с существенным нарушением норм материального права и постановить новое решение.

Апеллянт не согласен в части взыскания компенсационной выплаты в сумме превышающей её лимит, т.е. превышающей сумму 120000 рублей, поскольку сумма лимита компенсационной выплаты установлена законом, который не предусматривает возможности её увеличения.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца по доверенностям [ФИО]13, просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, признав возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания расходов по оплате услуг оценки, а в остальной части подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая требования [ФИО]1, суд руководствовался ст.ст. 15, 929, 931, 935, 1072 ГК РФ, Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя [ФИО]7, который свою вину не оспаривал, что в результате ДТП был поврежден автомобиль истца, стоимость восстановительного ремонта которого определена на основании заключения эксперта № ЭК-050 Южно-Российский Экспертный Центр, прекратил производство по делу в части требований к [ФИО]7 в отношении суммы ущерба превышающей страховую выплату в связи с утверждением мирового соглашения между [ФИО]1 и [ФИО]7.

Дав оценку представленным доказательствам, установив, что гражданская ответственность [ФИО]7 была застрахована ОАО «Росстрах», у которого лицензия на осуществление страховой деятельности была отозвана, суд возложил на ответчика РСА обязанность по выплате истцу компенсационной выплаты в размере 120000рублей. Решение суда в указанной части ответчик РСА не оспаривает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии со ст. 18 и ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд правомерно возложил на ответчика РСА обязанность по выплате истцу компенсационной выплаты в размере 120000рублей.

Между тем судебная коллегия считает обоснованными доводы жалобы о незаконном взыскании расходов по оплате услуг оценки и приходит к выводу об отмене решения в этой части в силу положений ст. 330 п.1 п.п.4 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Взыскивая расходы на оплату услуг оценки с Российского Союза Автостраховщиков, суд первой инстанции не применил п.5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ч.2 ст. 19 указанного Федерального закона размер компенсационной выплаты составляет не более 120000 рублей.

Взыскание расходов на оплату услуг оценки в сумме 2600рублей влечет превышение размера лимита ответственности ответчика, что противоречит п.5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Поскольку заключая мировое соглашение, [ФИО]1 имел процессуальную возможность разрешить вопрос о компенсации расходов, по оплате услуг оценки взыскав её с причинителя вреда, однако отказался от иска к [ФИО]7 и судом был принят отказ в отношении суммы превышающий размер компенсационной выплаты, требования о взыскании расходов по оплате услуг оценки не подлежат удовлетворению.

В связи со снижением взысканной сумму материальных требований к РСА, подлежит уменьшению и взысканная судом сумма расходов по госпошлине, которая в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ составит 2426 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 декабря 2012 года в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков расходов на оплату услуг оценки в размере 2600рублей отменить, принять в этой части новое решение, которым [ФИО]1 во взыскании с Российского Союза Автостраховщиков расходов на оплату услуг оценки отказать.

Изменить решение в части взыскания суммы государственной пошлины с Российского Союза Автостраховщиков снизив размер до 2426 рублей 20 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

resize_frame("other", "TopRightFrame"); document.title = "Текст документа"; resize_frame("other", "second");




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6830
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 03 июня 2013

Поиск в тексте