• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 июня 2013 года Дело N 33-6831/2013
 

«03» июня 2013 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тахирова Э.Ю.

судей Перфиловой А.В., Романова П.Г.

при секретаре Колесниковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Перфиловой А.В. дело по апелляционной жалобе Лежибокова В.Г. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Лещенко В.И. обратился в суд с иском к Лежибокову В.Г. о признании права собственности на гараж и офисное помещение.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ним и Организация заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН долевого участия в строительстве гаражных помещений, в соответствии с которым Лещенко В.И. обязался оплатить 25000 руб. в кассу ответчика, а Организация в свою очередь обязалось построить гаражные помещения на первом этаже в здании по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и передать гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. в собственность Лещенко В.И. После составления акта приема-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Лещенко В.И. стал пользоваться гаражом.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА также между Лещенко В.И. и Организация заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН долевого участия в строительстве офисного помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на втором этаже здания по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН над уже используемым Лещенко В.И. гаражом. После составления акта приема-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец пользуется офисным помещением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в указанном выше здании.

Свои обязательства Лещенко В.И. по условиям договоров НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выполнил,оплатив в кассу Организация 25000 руб. и 17000 руб. соответственно.

Организация принятые на себя обязательства по передаче указанных в договорах на участие в долевом строительстве помещений в собственность истца не выполнило.

Лежибоков В.Н., являясь с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА единственным учредителем Организация, в январе 2011 г. произвел процедуру ликвидации общества и не поставил об этом в известность остальных дольщиков. Скрыв существование других участников долевого строительства, Лежибоков В.Г. произвел передачу всех помещений здания по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН себе.

В связи с незаконным оформлением Лежибоковым В.Г. права собственности на помещения, принадлежащие Лещенко В.И., истец просил суд признать за ним право собственности на гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), площадью 27 кв.м. и офисное помещение второго этажа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м, расположенных в здании по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В судебном заседании суда первой инстанции истец заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В его отсутствие дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 марта 2013 г. удовлетворил заявленные Лещенко В.И. требования в полном объеме.

Суд признал за Лещенко В.И. право собственности на гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м, расположенный на первом этаже административно-производственного здания лит. «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и на офисное помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м, расположенное на втором этаже административно-производственного здания лит. «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исключив из числа собственников Лежибокова В.Г.

Не согласившись с решением суда, Лежибоков В.Г. в лице представителя по доверенности Лындиной Н.П. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения в связи с неправильным применением судом норм процессуального и материального права.

Податель жалобы указывает на то, что судом незаконно и необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине болезни, чем нарушено его гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту.

Также в обоснование доводов апелляционной жалобы Лежибоков В.Г. ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы гражданского права, указывая на то, что договоры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о долевом участии в строительстве не соответствуют требованиям закона по форме и содержанию и не прошли государственную регистрацию. Не принято во внимание, что собственником спорных помещений является Лежибоков В.Г.

Автор жалобы считает, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА гаража НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не существовало, поскольку разрешение на ввод здания, в котором указанные помещения находятся, получено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

По мнению автора апелляционной жалобы, квитанции, предоставленные истцом в материалы дела в подтверждение оплаты по договорам, не соответствуют правилам ведения кассовых операций и являются ненадлежащими доказательствами.

Лежибоков В.Г. полагает, что если истец не заявил свои требования по договорам от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в процессе ликвидации ООО «Святогор», когда завершались все расчеты с кредиторами, то он утратил право на взыскание задолженности с общества по не заявленным в процессе ликвидации требованиям.

Также в жалобе указано, что истец с момента оформления права собственности Организация на строение, расположенное по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в период строительства с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА имел возможность зарегистрировать надлежащим образом сделку в судебном порядке, однако не сделал этого. Более того, истец отказывается нести бремя содержания занимаемых им помещений.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав Лежибокова В.Г., его представителя - Лындину Н.П. по доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поддержавшие доводы жалобы, Лещенко В.И., указав на законность постановленного решения, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постанавливая по делу решение, суд руководствовался требованиями ст.ст. 12, 307,309-310 ГК РФ, ст. 4 ФЗ от 30декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и исходил из действительности представленных договоров долевого участия в строительстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, фактического пользования истцом помещениями, указанных в договорах, невозможностью зарегистрировать право собственности за Лещенко В.И. на спорные нежилые помещения в виду получения ввода на эксплуатацию административно-производственного здания по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также из того, что данные договоры никем не оспорены и не признанные действительными.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, неправильно применил нормы материального права, что привело к вынесению незаконного решения, которое подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст. 66 ГК РФ хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, хозяйственное общество может быть создано одним лицом, которое становится его единственным участником.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 56 ГК РФ юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

На основании ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Юридическое лицо может быть ликвидировано, в том числе по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением рока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц ( п.8 ст. 62 ГК РФ).

Требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано ( п.6 ст. 64 ГК РФ).

В соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица ( должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.

Как следует из материалов дела, между истцом и Организация были заключены договоры на участие в долевом строительстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН соответственно на строительство гаража НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м лит. «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и на строительство офисного помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м лит. «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно решению Арбитражного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА единственным учредителем и генеральным директором Организация является Лежибоков В.Г..

Материалами дела подтверждается, что Организация ликвидировано, на основании решения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ликвидатора Организация [ФИО]1. Имущество ликвидированного общества - строение в периоде строительства, площадью 1675,8 кв. м лит. «Б» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - передано по акту Лежибокову В.Г.

В Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о переходе прав и обязанностей Организация в порядке правопреемства.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за ответчиком зарегистрировано право собственности на строение в период строительства лит. «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м, расположенное по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Исходя из смысла приведенных выше норм и установленных по делу обстоятельств, договоры долевого участия истец заключил непосредственно с Организация. В настоящее время Организация ликвидировано и все его обязательства перед истцом прекращены, а доказательств возникновения лично у Лежибокова В.Г. обязательств по признанию за истцом права собственности на спорные объекты недвижимости ни суду первой инстанции, ни судe апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требования за Лещенко В.И. признания права собственности на гараж и офисное помещение, расположенные на первом и втором этажах административно-производственного здания лит. «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, об исключении из числа собственников Лежибокова В.Г. не имелось.

Поскольку решение постановлено судом с нарушением норм материального права, оно является незаконным и подлежит отмене в апелляционном порядке на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 марта 2013 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Лещенко В.И. к Лежибоков В.Г. о признании права собственности на гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м лит. «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и на офисное помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м лит. «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, об исключении из числа собственников Лежибоков В.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6831/2013
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 03 июня 2013

Поиск в тексте