• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 июня 2013 года Дело N 33-6837
 

03 июня 2013 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе судьи председательствующего Ткаченко Л.И.,

Судей Мартышенко С.Н., Татуриной С.В.,

при секретаре Слизкове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в апелляционном порядке по докладу судьи Ростовского областного суда Мартышенко С.Н. по частной жалобе [ФИО]6 в лице представителя [ФИО]8 на определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

[ФИО]6 обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства указав, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН г., выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по решению того же суда от 28.09.2010 года по гражданскому делу по иску ТСЖ «Изумрудный город-2005» к [ФИО]6 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Решение вступило в законную силу, но так как данное решение суда обжаловано ею в кассационном порядке, считает, что исполнительное производство суд должен приостановить.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 апреля 2013 года в удовлетворении заявления [ФИО]6 о приостановлении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе [ФИО]6 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что при вынесении определения суд должен был руководствоваться положениями ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. ст. 436,437 ГПК РФ, согласно которым приостановление и прекращение исполнительного производства производится судом общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя [ФИО]6 - [ФИО]7, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая [ФИО]6 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных действий по исполнению вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.09.2010 года, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-1998/2010, суд первой инстанции правомерно применил положения ст.ст. 436-437 ГПК РФ и ст. 39 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и пришел к правильному выводу об отсутствии безусловных оснований для приостановления исполнительного производства.

Выводы суда первой инстанции соответствует материалам дела, основаны на нормах материального и процессуального закона.

Доводы частной жалобы, выводов суда не опровергают, поэтому основанием для отмены определения суда не являются.

Кроме того, рассмотрение вопросов приостановления исполнения решения суда, в случае подачи кассационной жалобы, отнесены в силу п.1 ст. 381 ГПК РФ к компетенции судей, указанных в ст. 380.1 ГПК РФ, которые изучают кассационные жалобу по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

В случае истребования дела по доводам кассационной жалобы, судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационной жалобе или ином ходатайстве.

Таким образом, вопросы приостановления исполнительного производства по причине обжалования судебного акта в кассационном порядке находятся в компетенции суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы [ФИО]6.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу [ФИО]6 в лице представителя [ФИО]8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6837
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 03 июня 2013

Поиск в тексте