• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 июня 2013 года Дело N 33-6850/2013
 

03 июня 2013 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатько Е.Н.

судей: Титухова М.Б., Минасян О.К.

при секретаре Резниковой М.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда по докладу судьи Титухова М.Б. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону В. и Ш. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 октября 2012 года,

установила:

Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к Ростовскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», при участии третьих лиц: Ш.., С. о признании недействительным технического паспорта на объект капитального строительства.

В обоснование своих требований, истец указал на то, что жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащий С. не соответствует указанным в техническом паспорте, изготовленном ответчиком по состоянию на 25 мая 2009 года, характеристикам, так как в действительности является объектом незавершенного строительства и представляет собой 4-х этажный многоквартирный жилой дом, который не газифицирован, монтаж тепловых энергоустановок и тепловых сетей которого произведен не в полном объеме, является строением, не пригодным для проживания, не принят в эксплуатацию, возведен без получения соответствующего разрешения на строительство, то есть по существу является самовольным строением.

На основании подложного технического паспорта был получен кадастровый паспорт и свидетельство о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а, учитывая причинно-следственную связь между изготовленным техническим паспортом и незаконной государственной регистрацией права собственности, по мнению истца, усматриваются обстоятельства, бесспорно свидетельствующие о нарушении его прав и прав третьих лиц.

Истец, с учетом уточнения своих требований, просил суд признать недействительным технический паспорт от 25 мая 2009 года, изготовленный Ростовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащий С. отменить технический паспорт от 25 мая 2009 года, изготовленный Ростовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ», обязать Ростовский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» подготовить новый технический паспорт на незавершенный объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с выходом на место заинтересованных сторон.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 октября 2012 года в удовлетворении иска Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону отказано.

Представителем Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону В. подана апелляционная жалоба, где стоит вопрос об отмене вынесенного решения и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении, и указывает на то, что жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не соответствует указанным в техническом паспорте, изготовленном Ростовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», техническим характеристикам, так как в действительности является объектом незавершенного строительства, и представляет собой 4-х этажный многоквартирный жилой дом, который не пригоден для проживания, не принят в эксплуатацию, возведен без получения разрешения на строительство, является самовольным строением.

Ш. также подана апелляционная жалоба, содержащая ее просьбу об отмене постановленного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону решения.

В обоснование доводов жалобы Ш. указала на то, что выводы суда о возведении ответчиком спорного жилого дома для одной семьи не обоснованы материалами настоящего гражданского дела, в том числе, судом не принят во внимание акт проверки МУ «Департамент архитектуры и градостроительства» г. Ростова-на-Дону от 22 июля 2009 года, согласно которому С. на земельном участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выполнены не предусмотренные проектом строительные работы по возведению 4-х этажного многоквартирного дома.

Апеллянт выражает несогласие с выводом суда о том, что технический паспорт не является правовым документом, без которого невозможна государственная регистрация права собственности на возводимое домовладение.

По мнению подателя апелляционной жалобы, нормы, указанные судом в качестве правового основания своего решения, подтверждают законность исковых требований.

Администрацией г. Ростова-на-Дону, в лице представителя по доверенности Я. подан отзыв на апелляционные жалобы, согласно которому требования апеллянтов об отмене постановленного решения администрацией города поддержаны.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционных жалоб, оценив имеющиеся доказательства, проверив, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, выслушав Ш. представителя Администрации г. Ростова-на-Дону - Я. действовавшего на основании доверенности, С. приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Правительства РФ от 04 декабря 2000 года №921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в РФ объектов капитального строительства», и обоснованно исходил из того, что истцовой стороной не представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований, и им не подтверждены доводы о нарушении прав истца и третьих лиц изготовлением указанного технического паспорта, не приведено обоснование возможности восстановления чьих-либо прав, свобод и законных интересов путем признанием в судебном порядке недействительным технического паспорта, не отнесенного действующим законодательством к правоустанавливающим, а равно к правоподтверждающим документам на недвижимое имущество.

Порядок организации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства определен «Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04 декабря 2000 года.

При оформлении технических паспортов на объекты недвижимости жилищного фонда организации технического учета и технической инвентаризации руководствуются также «Инструкцией о проведении учета жилищного фонда РФ», утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04 августа 1998 года N 37.

Из положений п. п. 3.43, 3.46, 3.47 данной инструкции следует, что основой для текущей инвентаризации зданий служат данные обследования зданий и данные сплошного обхода, результаты которых вносятся в абрисы, поэтажные планы и технические паспорта. Изменения в зданиях устанавливаются путем сравнения старых данных, отраженных в планах и технических паспортах, с действительным состоянием объектов путем обследования последних на месте инвентаризаторами.

Судом первой инстанции установлено, что объект индивидуального жилищного строительства, на который был изготовлен оспариваемый технический паспорт, расположен на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Как следует из инструкции и порядка оформления технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 17 сентября 2006 года №244, при расчете процента готовности объекта капитального строительства используются удельный вес наличия или отсутствия конструктивных элементов в процентном соотношении, согласно оценочным сборникам УПВС.

В соответствии с техническим описанием объекта капитального строительства, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, литер «Т», отраженным в техническом паспорте на момент обследования, то есть по состоянию на 25 мая 2009 года, спорный объект недвижимости имел 100% наличие всех конструктивных элементов, в том числе - канализационный стояк, водопроводный ввод, разводку газового трубопровода внутри дома.

Подключение сантехнического и газового оборудования к сетям, а также их состояние записывается со слов собственника объекта недвижимости.

На момент проведения обследования спорного объекта строительства доступ на чердачное помещение отсутствовал, что дополнительно подтверждается подписью в абрисе техника-инвентаризатора и владельца, а потому отражение наличия либо отсутствия мансарды в абрисе, а впоследствии - и в техническом паспорте, не представлялось возможным.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в техническом паспорте отражены все сведения о фактическом состоянии объекта капитального строительства по состоянию на 25 мая 2009 года.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в РФ объектов капитального строительства» N 921 от 04 декабря 2000 года первичный государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляется по результатам первичной технической инвентаризации. По результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда полагает, что поданные апелляционные жалобы не содержат доводов о нарушении ответчиком положений нормативных актов, регламентирующих порядок проведения технического учета при составлении оспариваемого технического паспорта, и также не содержат доказательств тому обстоятельству, что в обжалуемый технический паспорт от 25 мая 2009 года внесена информация в противоречие с первоначально составленным абрисом.

Как следует из инструкции и порядка оформления технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 17 сентября 2006 года №244, дата проведения (обследования) инвентаризации объекта индивидуального жилищного строительства отражается на титульном листе технического паспорта, как дата составления паспорта, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда не принимает во внимание ссылку апеллянта Ш. на акт проверки МУ «Департамент архитектуры и градостроительства» г. Ростова-на-Дону от 22 июля 2009 года, составленный почти через месяц после изготовления обжалуемого технического паспорта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда нижестоящей инстанции о том, что изготовленный 25 мая 2009 года технический паспорт по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным порядком оформления технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 17 августа 2006 №244

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда отмечает, что постановленным решением судом рассмотрен вопрос законности и обоснованности заявленных исковых требований о признании недействительным технического паспорта на объект капитального строительства, и в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешение вопроса о том, является ли объект индивидуального жилищного строительства, расположенный на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, многоквартирным жилым домом, либо нет, в круг вопросов, разрешаемых при принятии настоящего решения, не входило.

Кроме того, как правильно указанно в постановленном решении, технический паспорт сам по себе не порождает правовых последствий, поскольку для уточнения технических характеристик объекта недвижимости возможно проведение новой инвентаризации с корректировкой технических характеристик спорного строения, кроме того, он является не единственным документом, предоставляемым в орган, осуществляющий государственную регистрацию вещных прав на недвижимость.

Настаивая в апелляционных жалобах на том, что недостоверность сведений, содержащихся в спорном техническом паспорте, подтверждена его несоответствием фактическому состоянию жилого дома, податели жалоб требуют в судебном порядке признать незаконность данного доказательства, поскольку исходя из информации, содержащейся в техническом паспорте, суд ранее уж рассматривали споры между сторонами настоящего гражданского дела.

Так, повторяя в апелляционных жалобах суждения о том, что возведенный С. жилой дом является многоквартирным, и возведенным с существенным нарушением строительных норм и правил, податели жалобы допускают произвольное толкование обстоятельств настоящего гражданского дела, поскольку не документ технической инвентаризации является свидетельством соответствия объекта технического учета, а строительная экспертиза, проведенная в том числе и по инициативе суда.

Таким образом, истец под видом требований о признании недействительным технического паспорта, настаивал на переоценки доказательств, ранее оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам, обязательным для суда.

В свою очередь, требования истца об обязании ответчика подготовить новый технический паспорт на спорный объект недвижимости, не основаны на законоположениях статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку осуществить повторный технический учет спорного объекта по состоянию на 25 мая 2009 года в настоящий момент времени не представляется возможным.

Осуществление же технического учета на момент рассмотрения исковых требований по существу было возможным и по инициативе истца.

Однако подобным правом он не воспользовался.

Апелляционные жалобы не содержат правовых оснований к отмене законного и обоснованного решения суда. Судом правильно в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценены обстоятельства дела, применены нормы права, подлежащие применению при разрешении данного спора. Оснований к отмене решения суда, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы [ФИО]28 и Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6850/2013
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 03 июня 2013

Поиск в тексте