• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 06 июня 2013 года Дело N 33-6879/2013
 

06 июня 2013г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе

Председательствующего Худяковой И.Н.

Судей Калинченко А.Б., Камышовой Т.В.

при секретаре Обориной С.П.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Калинченко А.Б. по апелляционной жалобе Зориной О.А. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Зорина О.А. обратилась в суд с иском к Тимофеевой Н.А. об установлении межевой границы, обязании Тимофеевой Н.А. не чинить препятствия Зориной О.А. в доступе к тыльной стене гаража и жилого дома, третье лицо ООО «Архитектурно-градостроительное бюро» г. Шахты.

Указала, что является собственником земельного участка, жилого дома и строений вспомогательного назначения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Собственником смежного домовладения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является Тимофеева Н.А., которая, как указал истец, в июне 2012 года самовольно установила забор, разделяющий их домовладения, таким образом, что тыльная сторона принадлежащих истцу жилого дома и строений вспомогательного использования располагается на установленной Тимофеевой Н.А. меже, а фундамент зданий расположен уже на территории земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Ответчик препятствует в осуществлении надлежащего ухода за газопроводом, и воздухоотводами, располагающимися по тыльной стене жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также в доступе к тыльным стенам строений для проведения ремонтных работ.

Истец просил суд установить межевую границу между земельными участками со строениями, расположенными по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обязав Тимофееву Н.А. перенести разделяющее ограждение на 0,5 м. в сторону земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от тыльной стены дома. Обязать Тимофееву Н.А. не чинить препятствия истцу в доступе с рабочими к тыльной стене, кровле и фундаменту гаража лит. «Н», а также тыльной стене, кровле и фундаменту жилого дома лит. «К,К1,к,п/К», расположенных на земельном участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по меже между домовладениями НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для осуществления необходимых строительно-ремонтных, монтажных и обслуживающих работ.

Обязать Тимофееву Н.А. не чинить истцу препятствия в доступе с рабочими к воздухоотводам, газопроводу, отливам и иным коммуникациям, находящихся на тыльной стене и кровле гаража лит. «Н», а также тыльной стене и кровле жилого дома лит. «К,К1,к,п/К», расположенных на земельном участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по меже между домовладениями НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для осуществления необходимых строительно-ремонтных, монтажных и обслуживающих работ.

Обязать Тимофееву Н.А. не чинить истцу препятствия в доступе с рабочими для осуществления работ по осуществлению монтажа, а также ремонтных и обслуживающих работ к сплит-системам, находящимся на тыльной стене и кровле жилого дома лит. «К,К1,к,п/К», расположенным на земельном участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по меже между домовладениями НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Обязать Тимофееву Н.А. в случае возникновения аварий, прорывов, поломок в коммуникациях, кровле, фундаменте, стенах и иных инженерных сооружениях, находящихся на тыльной стене и кровле гаража лит. Н, а также тыльной стене и кровле жилого дома лит. «К,К1,к,п/К», расположенных на земельном участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по меже между домовладениями НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которые требуют незамедлительного вмешательства для ликвидации наступивших вредных последствий, обеспечить беспрепятственный доступ истцу с рабочими, а также сотрудниками аварийных служб для устранения указанных неполадок.

Тимофеева Н.А. 29.01.2013г. обратилась со встречным иском к Зориной О.А. об устранении нарушений прав собственника. Указала, что тыльная сторона жилого дома Зориной О.А. расположена на левой меже ее земельного участка. В 2012 году ответчик без согласования с ней установила на стене ее дома, находящейся на левой меже ее земельного участка, водосборники для сбора дождевой и талой воды в водяной коллектор для сбора воды на ее земельном участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также установила вытяжку турбированной газовой колонки на этой же стене в сторону жилого дома Тимофеевой Н.А.

Считает, Зорина О.А. нарушает ее права собственника. Оборудованная в ее жилом доме водосточная система не рассчитана на прием воды от двух домов. От установленной вытяжки турбированной газовой колонки бытовой газ скапливается в ее дворе, что может привести к отравлениям.

Просила суд обязать Зорину О.А. устранить нарушения ее прав собственника: демонтировать турбированную газовую колонку, установленную на стене дома, расположенную на левой меже ее дома; демонтировать водосборники для стока дождевой и талой воды, установленные в ее водосток; демонтировать конструкции для установки 4-х сплитсистем со стены дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящейся на левой меже ее жилого дома.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 марта 2013 года исковые требования Зориной О.А. удовлетворены частично.

Суд обязал Тимофееву Н.А. в случае возникновения аварий, прорывов, поломок в коммуникациях, кровле, фундаменте, стенах и иных инженерных сооружениях, находящихся на тыльной стене и кровле гаража лит. «Н», а также тыльной стене жилого дома лит. «К,К1,к,п/К», расположенных на земельном участке АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по меже между домовладениями №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которые требуют незамедлительного вмешательства для ликвидации наступивших вредных последствий, обеспечить беспрепятственный доступ Зориной О.А. с рабочими, а также с сотрудниками аварийных служб, для устранения указанных неполадок. В удовлетворении остальной части исковых требований Зориной О.А. отказал.

Встречные исковые требования Тимофеевой Н.А. об устранении нарушений прав собственника удовлетворены. Суд обязал Зорину О.А. демонтировать турбированную газовую колонку, установленную на стене дома, расположенную на левой меже дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также водосборники для стока дождевой и талой воды, установленные в водосток, принадлежащий Тимофеевой Н.А.

Зорина О.А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, а также в части удовлетворения встречных исковых требований Тимофеевой Н.А. Полагает, что суд, при вынесении решения, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Считает, что суд при вынесении решения не сослался на нормы материального права, отказывая истцу по первоначальному иску. Указывает, что в день судебного заседания 20.03.2013г. не могла явиться в судебное заседание по уважительной причине - болезни дочери, суд должен был удовлетворить ее ходатайство об отложении судебного заседания.

По мнению апеллянта, суд лишил ее возможности уточнить исковые требования и представить письменные доказательства. Полагает, что Тимофеева Н.А. не представила доказательств нарушения своих прав. Суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы и о привлечении к участию в деле [ФИО]10

Полагает, что требование об обязании демонтировать турбированную газовую колонку вправе был заявить [ФИО]11 как уполномоченный орган, но не Тимофеева Н.А., как собственник соседнего домовладения. Не согласна выводами суда в отношении водосборников, указанными в решении.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседании лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постанавливая решение, суд руководствовался положениями ст.ст. 11.1, 36 Земельного кодекса РФ, ст. ст.1, 22, 25, 27, 38, 39 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; ст. 43 Градостроительного кодекса РФ и исходил из того, что собственником жилого дома лит. «К,К1,к, п/К» с хозяйственными строениями лит. «П, М, Н, О, у2, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» и земельного участка площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является Зорина О.А. на основании договора купли-продажи, заключенного с Тимофеевой Н.А.

Тимофеева Н.А. купила у [ФИО]8 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Зорина О.А. и Тимофеева Н.А. являются собственниками смежных земельных участков НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, граница между которыми сложилась до приобретения Зориной О.А. домовладения у Тимофеевой Н.А. и обозначена на местности.

Согласно ч. 2 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В рассматриваемом случае межевая граница между земельными участками сторон установлена, обозначена межевыми знаками, которые были приняты на хранение и по состоянию на 18.03.2013г. находились в тех местах, где были заложены в 2007г.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что истица не представила доказательств, свидетельствующих о нарушении прав Зориной О.А., как собственника земельного участка, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Зориной О.А. частично.

Что касается встречных исковых требований Тимофеевой Н.А., то суд исходил из того, что водосток находится на территории домовладения, принадлежащего Тимофеевой Н.А. и нарушает ее права.

С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит их обоснованными и законными.

Вместе с тем, с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения искового требования об обязании Зориной О.А. демонтировать турбированную газовую колонку судебная коллегия согласиться не может.

Принимая решения в указанной части, суд исходил из того, что коаксиальный дымоход установлен Зориной О.А. самовольно, вследствие чего пришел к выводу об удовлетворении требования об обязании ответчика демонтировать турбированную газовую колонку, не указав при этом, какая норма права ответчиком по встречному иску нарушена.

Вместе с тем в рассматриваемом случае следовало исходить из доказательств наличия нарушения Зориной О.А. права Тимофеевой Н.А.

При подаче встречного иска в качестве обоснования нарушения своих прав турбированной газовой колонкой Тимофеева Н.А. указала на наличие бытового газа, который скапливается в ее дворе, что может привести к отравлениям.

В силу ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований. Относимых и допустимых доказательств в подтверждение нарушения указанного права Тимофеевой Н.А. приведено не было. Вследствие чего не имелось оснований для удовлетворения указанного искового требования, на что обоснованно указал апеллянт.

По изложенным основаниям решение суда в части возложения на Зорину О.А. обязанности демонтировать турбированную газовую колонку, установленную на стене дома, расположенную на левой меже дома по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН подлежит отмене с вынесением в отменяемой части нового решения об отказе в удовлетворении указанного искового требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что в день судебного заседания 20.03.2013г. апеллянт не могла явиться в судебное заседание по уважительной причине - болезни дочери, а суд должен был удовлетворить ее ходатайство об отложении судебного заседания, не может быть принят судебной коллегией. Само по себе нахождение несовершеннолетней дочери Зориной О.А. на амбулаторном лечении не свидетельствует о невозможности матери явиться в судебное заседание.

Зорина О.А. также не была лишена возможности подготовить и представить в суд уточненное исковое заявление, новые доказательства по делу любым удобным ей способом до судебного заседания 20 марта 2013г., в том числе, путем приложения к ходатайству об отложении судебного заседания.

Иные доводы жалобы по своей сути направлены на переоценку доказательств и выводов, указанных судом в обоснование решения и не свидетельствуют о его незаконности, либо необоснованности.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 марта 2013 года части возложения на Зорину О.А. обязанности демонтировать турбированную газовую колонку, установленную на стене дома, расположенную на левой меже дома по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отменить.

В отмененной части вынести новое решение. В удовлетворении иска Тимофеевой И.А. к Зориной О.А. о демонтаже турбированной газовой колонки отказать. В остальной части решение суда оставить изменения, апелляционную жалобу Зориной О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи-




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6879/2013
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 06 июня 2013

Поиск в тексте