• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 июня 2013 года Дело N 33-7133/2013
 

«10» июня 2013 г. г. Ростов- на- Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Худяковой И.Н.

судей Камышовой Т.В., Калинченко А.Б.

при секретаре Обориной С.П.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Камышовой Т.В. дело по апелляционной жалобе Полякова С.Д. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 08 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Поляков С.Д. обратился с иском к Администрации г. Шахты об установлении факта владения и признании права собственности на гараж.

В иске указал, что на основании решения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 27 июня 1984 года « Об отводе земельного участка автокооперативу «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» для строительства гаражей, стоянок, для автомашин личного пользования» земельный участок площадью 0,21 га по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, отведен автокооперативу « ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА».

П.А.А.., являясь председателем кооператива, построил гараж и в 1996 году передал его в пользование Щ.С.И.., который в свою очередь передал его О.Н.В...

О.Н.В.. передала гараж в пользование истцу по расписке в 2009году.

По данным МУП БТИ г. Шахты спорный гараж правовых документов не имеет.

Истец указал, что с 04 февраля 2009 года он владеет и пользуется спорным имуществом, но распорядиться не может, поскольку не оформлены документы. Он производит ремонт указанного гаража и содержит его в надлежащем виде. На обращение в Администрацию г. Шахты с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража, заявитель получил отказ. В связи со сложившейся ситуацией он вынужден обратиться в суд для оформления своих прав собственника.

Истец просил суд установить факт владения и пользования гаражом № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН литер «Г», общей площадью 25,0 кв.м, расположенным в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и признать за ним право собственности на данный гараж.

В судебном заседании представитель Полякова С.Д. - Попова И.Ф. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Поляков С.Д., представитель Администрации г. Шахты в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 08 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований Полякова С.Д. к Администрации г. Шахты об установлении факта владения, и признании право собственности на гараж - отказано в полном объеме.

Поляков С.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой сослался на то, что судом первой инстанции неверно применен материальный закон, а именно, применены положения ст. ст. 222, 234 ГК РФ, в то время, как исковые требования были заявлены по основаниям, предусмотренным ст. 218 ГК РФ. При этом отмечает, что суд первой инстанции не учел расписки, по которым была совершена сделка купли-продажи спорного гаража, а также не принял во внимание решение № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА «Об отводе земельного участка автокооперативу «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» для строительства гаражей, стоянок, для автомашин личного пользования», на основании которого отведен автокооперативу «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» земельный участок площадью 0,21 га АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и разрешено строительство гаражей в автокооперативе «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» П.А.А.

Апеллянт просит решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 08 апреля 2013 года отменить и принять по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. ст. 234, 554 ГК РФ, Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходил из того, что пользование спорным гаражом само по себе не является основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Помимо того, суд отметил, что документы о том, что земельный участок, на котором расположен спорный объект незавершенного строительства выделялся П.А.А.., О.Н.В.., Щ.С.И..,Полякову С.Д. или документы подтверждающие попытку истца заключить договор аренды, то есть легализовать земельный участок, суду представлены не были, что, по мнению суда, является самостоятельным основанием об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению суда, истцом не представлено никаких доказательств того, что продавцы гаража О.Н.В.., Щ.С.И.. П.А.А.. продавая гараж по расписке, обладали какими-либо правами на него.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых норм.

Относительно объектов недвижимости это означает, в первую очередь, необходимость учитывать и соблюдать при их возведении градостроительные и строительные нормы и правила, а также требования Гражданского кодекса Российской Федерации и земельного законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как усматривается из материалов дела спорный гараж, зарегистрирован в установленном законом порядке не был, акта государственной приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию объекта строительства не имеется.

Экспертно-техническое заключение по обследованию объекта ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» от 28 января 2013 года № иНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и заключение ДАГиПР Администрации г. Шахты № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01 февраля 2013 года, в соответствии с которыми размещение гаража литер «Г» № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 25,0 кв.м., расположенного по адресу: гАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (бывший АГК «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА») не противоречит требованиям СНиП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку изначально гаражный бокс был построен на не сформированном земельном участке.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания за Поляковым С.Д. права собственности на спорный гараж, в соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ.

Допущенные судом процессуальные нарушения при изготовлении мотивировочной части решения суда, в силу ст.330 ГПК РФ не являются безусловным основанием для отмены решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 08 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полякова С.Д. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7133/2013
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 10 июня 2013

Поиск в тексте