• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 июня 2013 года Дело N 33-7804
 

24 июня 2013 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего судьи Чеботаревой М.В.,

судей: Шикуля Е.В., Рудневой О.А.,

при секретаре Магакьян Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Аксайского городского поселения на заочное решение Аксайского районного суда Ростовской области от 18.03.2013,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Аксайского района Ростовской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации Аксайского городского поселения, указав, что прокуратурой Аксайского района на основании обращений жителей ... в г. Аксае, была проведена проверка исполнения законодательства о защите территорий и населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В ходе проверки установлено, что на ... в г. Аксае произошло оползневое смещение насыпных грунтов, слагающих склон, бровка отрыва оползня проходит по пролегающей проезжей части ... в г. Аксае. На момент осмотра наблюдалось образование новой трещины в грунте, находящейся на расстоянии 2 метров от домовладения № ... по .... Расстояние бровки отрыва оползня до фундамента жилого дома № ... по ... составляет 3 метра 30 сантиметров. Так как бровка отрыва оползня проходит непосредственно по проезжей части ..., то проезд любых транспортных средств по ней невозможен, проход граждан к домовладениям № ... по ... - опасен. Непринятие мер реагирования ответчиком, направленных на предупреждение и ликвидацию чрезвычайных ситуаций, создает угрозу безопасности имуществу граждан, проживающих на ... в г. Аксае, а также непосредственную угрозу лицам, передвигающимся по указанному переулку пешком. Кроме того, из-за произошедших в 2012 г. оползневых процессов, движение по ... от домов ... невозможно для автотранспортных средств.

Заочным решением Аксайского районного суда Ростовской области от 18.03.2013 года исковые требования прокурора Аксайского района удовлетворены. Администрация Аксайского городского поселения обязана произвести комплексные инженерно-геологические изыскания на оползнеопасном участке, организовать постоянный мониторинг за развитием оползневых процессов по ... в г. Аксае; Администрация Аксайского городского поселения обязана разработать проект закрепления оползнеопасного участка по ... в г. Аксае и произвести выполнение всех проектных работ.

Глава Аксайского городского поселения не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, подал апелляционную жалобу. По мнению апеллянта, судом положено в основу решения не имеющее юридической силы и не являющееся доказательством заключение коммерческой организации, предоставленное прокурором Аксайского района, которое администрация считает немотивированным, носящим неконкретный и не обязательный характер. Проведение указанных в иске мероприятий без введения органом местного самоуправления режима чрезвычайной ситуации действующим законодательством не допускается. Финансирование этих мероприятий без введения режима чрезвычайной ситуации должно будет квалифицироваться как нецелевое использование денежных средств.

На апелляционную жалобу помощником прокурора Аксайского района поданы возражения, с просьбой оставить решение суда от 18.03.2013 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации Аксайского городского поселения ...., прокурора, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327_1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В соответствии с п.12 ч.2 ст.2 Федерального закона №384-Ф3 от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» оползни, наряду с землетрясениями, селями, лавинами, подтоплением территорий, ураганами, смерчами, эрозиями почвы и иными подобными процессами и явлениями, входят в термин «опасные природные процессы и явления», оказывающие негативные или разрушительные воздействия на здания и сооружения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления РФ» к вопросам местного значения поселения относятся: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на ... в г. Аксае произошло оползневое смещение насыпных грунтов, слагающих склон, бровка отрыва оползня проходит по пролегающей проезжей части ... в г.Аксае. На момент осмотра наблюдалось образование новой трещины в грунте, находящейся на расстоянии 2 метров от домовладения № ... по .... Расстояние бровки отрыва оползня до фундамента жилого дома № ... по ... составляет 3 метра 30 сантиметров. Бровка отрыва оползня проходит непосредственно по проезжей части ....

Согласно информации ООО НПФ «...», представленной по результатам обследования эрозионного склона, движение по ... необходимо категорически запретить, оползневые проявления несут непосредственную угрозу жилым домам по ... и представляют опасность для неопределенного круга лиц. По результатам визуального обследования ООО НПФ «...» сделаны предварительные выводы о необходимости произвести комплексные инженерно-геологические изыскания на оползнеопасном участке склона, восстановить ранее существовавшую подпорную стенку, организовать постоянный мониторинг за развитием оползневых процессов, разработать проект закрепления оползнеопасного участка склона и своевременно произвести выполнение всех работ по проекту.

Судом первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей ... и ...., которые пояснили, что ранее по ... в г. Аксае ездил автотранспорт, но с 2012 года началось обрушение проезжей части и в настоящее время осталась только пешеходная тропинка, пожарные автомобили и скорая помощь по переулку проехать не могут. Грунт под столбами линий электропередач обрушился, и столбы висят на проводах, высота оползня составляет около десяти метров.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что процесс разрушения грунта и его обрушение может повлечь возникновение чрезвычайной ситуации в указанном районе поселения, непринятие мер по его предотвращению создает угрозу жизни и имуществу проживающих по ... в г. Аксае лиц и передвигающихся по нему, а предотвращение угрозы возникновения чрезвычайной ситуации относится к вопросам местного значения поселения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их законными, обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с принятым судом в качестве доказательства заключения коммерческой организации ООО НПФ «...», не могут являться основанием для отмены решения, поскольку ООО НПФ «...» имеет свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 19.11.2010 г. № ..., имеет свидетельство на разработку инженерно-технических мероприятий по предупреждению мероприятий природного и техногенного характера. Кроме того, заключение ООО НПФ «...» оценивалось судом в соответствии с другими собранными по делу доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ. Апеллянт же, выражая несогласие с доказательствами, принятыми судом, не предоставляет доказательств, подтверждающих отсутствие необходимости осуществлять действия, направленные на предупреждение возникновения угрозы чрезвычайной ситуации.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку они основаны на неправильном применении закона к фактическим обстоятельствам.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного поводов для отмены постановленного решения по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Аксайского районного суда Ростовской области от 18.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Аксайского городского поселения ? без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7804
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 24 июня 2013

Поиск в тексте