• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 июня 2013 года Дело N 33-7864/2013
 

24 июня 2013 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хомич С.В.

судей: Титухова М.Б., Горбатько Е.Н.

при секретаре Владимировой И.Н.

заслушав в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда по докладу судьи Титухова М.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 04 апреля 2013 года,

определила:

П. обратилась в суд с иском к К,М. при участии третьих лиц: Управления Архитектуры и градостроительства, Администрации г. Новочеркасска Ростовской области, Государственной жилищной инспекции, КУМИ г. Новочеркасска Ростовской области, об обязании привести нежилое помещение и технические коммуникации в первоначальное состояние, установлении сервитута для обеспечения доступа к запорной арматуре, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенной в многоквартирном жилом дому по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Изначально собственником подвального помещения, расположенного под квартирой истца, в указанном многоквартирном жилом доме являлась К. затем данное помещение было продано в собственность М.

С февраля 2012 года в нежилом помещении ответчика велись строительные работы по переоборудованию с обустройством дверного проема в фундаменте многоквартирного жилого дома, а также постройкой лестничного пролета вдоль стены для выхода на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

По мнению истца, строительные работы велись с грубейшими нарушениями норм Градостроительного кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, был вскрыт тротуар, расположенный вдоль наружной стены многоквартирного жилого дома, началось производство выемки грунта под домом для обустройства лестничного пролета. Строительство велось за пределами красной линии застройки. Также были выполнены работы по прорубке дверного проема в фундаменте дома для обеспечения прохода в нежилое помещение ответчика.

В связи несанкционированными работами по устройству дверного проема главным специалистом Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции в отношении бригады рабочих Я. был составлен протокол об административном правонарушении.

В связи с нарушением ответчиком порядка ведения строительных работ истцом были поданы заявления в полицию, прокуратуру г. Новочеркасска, Администрацию г. Новочеркасска, УАиГ Администрации г. Новочеркасска.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Я. проводит ремонтные работы на основании доверенности от К.. и на основании проекта организации наружного входа в нежилое помещение.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Я. привлечен к административной ответственности, поскольку на проведение подобных строительных работ у него не было разрешений.

В настоящее время необходимая разрешительная документация у него имеется, предоставлен проект на организацию наружного входа в нежилое помещение.

Согласно ответу УАиГ Администрации г. Новочеркасска от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА разрешение на реконструкцию жилого дома УАиГ не выдавалось, управление подтверждает согласование проекта ответчика только в части архитектурного решения фасада здания.

В свою очередь К. не было инициировано проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для рассмотрения вопроса о реконструкции многоквартирного жилого дома.

Разрушение несущих конструкций, по мнению истца, приведет жилой дом в аварийное состояние.

Многоквартирный жилой дом, в котором проведена вышеуказанная самовольная реконструкция, является дореволюционной постройкой, строительство лестничного проема с навесом за пределами красной линии застройки земельного участка, являющегося общим имуществом, ведет к изменению архитектурного облика, а также влияет на уменьшение изолирующего слоя грунта над водоснабжающей трубой дома, что в зимнее время будет приводить к замерзанию водопровода.

Кроме того, в связи с переустройством нежилого помещения ответчика были перенесены все коммуникации квартиры истца, находящиеся в подвале дома. Счетчики потребленных коммунальных ресурсов находятся вне зоны досягаемости, в связи с чем, истец вынужден производить оплату по расчету, что приводит к материальным потерям.

Администрацией г. Новочеркасска М. было направлено предписание с требованием добровольно привести объект в первоначальное состояние и провести восстановление (рекультивацию) территории в срок до 15 июня 2012 года, в связи с неисполнением предписания Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области по факту незаконного строительства в отношении Мысина М.В. возбуждено дело об административном правонарушении по части ....

Истиц, с учетом уточнения своих требований, просил суд вынести решение, которым обязать ответчиков привести в прежнее состояние нежилое помещение по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем восстановления и закладкой в фундаменте дома дверного проема, в соответствие с техническим паспортом жилого дома, а также засыпкой грунтом наружной стены дома; обязать привести в прежнее состояние технические коммуникации квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположенные в нежилом помещении ответчика; установить сервитут в виде беспрепятственного доступа в случае необходимости к запорной арматуре коммуникаций, расположенных в нежилом помещении по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащему ответчику; взыскать компенсацию морального вреда.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 04 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований П. отказано.

Петрова Т.А. с вынесенным решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления. В обоснование доводов жалобы ссылалась на основания, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Кроме того выражает несогласие с экспертными заключениями ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, поскольку они являются неполными и недостоверными, так как были выполнены на основании разных технических паспортов, в том числе, был принят во внимание технический паспорт, где в спорном нежилом помещении обозначены оконные проемы.

Вместе с тем, оконных проемов в данном подвальном помещении не существует вообще, что подтверждает план нежилого помещения, представленный на рисунке 1 страницы 7 экспертного заключения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА из техническою паспорта нежилого помещения по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, тогда как в материалах дела данного технического паспорта нет.

При наличии противоречий в судебной экспертизе истцом заявлялось ходатайство о вызове в суд эксперта, составившего данное заключение, в удовлетворении которого судом было немотивированно отказано.

Апеллянт указывает и на то, что в результате строительства входа в подвальное помещение вдоль стены его квартиры он утратил ее как жилое помещение, поскольку окна выходят только на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, комната одна и вход в подвальное помещение находится строго напротив окон этой комнаты.

Вследствие чего истец вынужден зашторивать окно, что лишает его дневного света, однако не спасает от шума от проезжающего транспорта и посетителей магазина.

Трещины же на стене фасада многоквартирного жилого дома, появившиеся во время строительства лестничной марша и пробивания дверного проема, увеличиваются. Архитектурный облик здания нарушен.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся доказательства, проверив, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, выслушав пояснения П. приходит к следующему.

В соответствии с положениями, закрепленными в пунктах 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им. иным образом.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно частям 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Произведенная же без разрешения реконструкция того или иного недвижимого имущества должна соответствовать требованиям вышеназванной статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок выдачи разрешения на строительство.

Так, в силу частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительств

В соответствии с пунктом 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Основываясь на вышеуказанные нормы материального права, суд первой инстанции обоснованного исходил из того, что собственником подвального помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме литер АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является М.

Предыдущим собственником данного объекта недвижимости являлась К.

П. является собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной над вышеуказанным нежилым помещением.

МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г. Новочеркасск на имя К. был разработан проект организации наружного входа в нежилое помещение по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Проектная документация предусматривала возможность начала строительных работ после получения разрешения в предусмотренном законом порядке.

Судом установлено, что ни К. ни М. за получением соответствующего разрешения на реконструкцию спорного помещения не обращались.

Протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заседания комиссии по рассмотрению вопросов выявления и пресечения самовольного строительства на территории муниципального образования «Город Новочеркасск» был установлен факт проведения по спорному адресу реконструкции объекта капитального строительства без получения разрешения в установленном порядке.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес М. комиссией направлено письмо с предложением добровольно привести объект в первоначальное состояние в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Однако порядок выявления и пресечения самовольного строительства на территории муниципального образования «Город Новочеркасск» регламентирует выявление фактов самовольного строительства объектов капитального строительства на территории г. Новочеркасска, но не реконструированных объектов.

Поскольку спорное помещение является нежилым, сведения об ином органе, занимающимся выдачей разрешения на реконструкцию именно нежилых помещений, а также о порядке или регламенте, определяющем получение такого разрешения, суду представлено не было, вследствие чего суд первой инстанции пришел к выводу, мотивированному должным образом, о том, что сохранение нежилого помещения в реконструированном состоянии возможно только в судебном порядке без учета факта отсутствия у собственника данного помещения соответствующего разрешения, поскольку для данного вида недвижимости подобный порядок органом местного самоуправления разработан не был.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Между тем, реализация абсолютных прав собственника не может находиться в противоречии с требованиями добросовестности поведения участников гражданского оборота, презумпция которого установлена в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу законоположений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт реального нарушения его прав действиями ответчика.

Применительно к статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, а равно их реконструкции, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве, либо реконструкции объектов недвижимости может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Вместе с тем, указание истца на нарушение его имущественных прав, а именно права собственности на квартиру, в которой она проживает, вследствие проведения ответчиками работ по переоборудованию подвальных помещений с обустройством дверного проема в фундаменте многоквартирного жилого дома, а также постройкой лестничного пролета вдоль фундамента стены многоквартирного жилого дома, не нашло своего подтверждения в судебных заседаниях.

Так, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ответчики, самовольно осуществляя реконструкцию принадлежащего им недвижимого имущества, нарушили требования о красной линии застройки муниципальных земель, противоречат требованиям градостроительного законодательства.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что красные линии представляет собой линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В то же время, в соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как следует из кадастровой выписки на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН спорный земельный участок отведен под жилую застройку, границы земельного участка не установлены, в общей долевой собственности всех совладельцев дома земельный участок не находится.

Как следует из части 2 статьи 8 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Новочеркасск», утвержденных решением Городской Думы г. Новочеркасска НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выступы за красную линию зданий, строений, сооружений допускаются в отношении балконов, эркеров, козырьков, выступы за красную линию других частей здания недопустимы.

Вместе с тем, как правильно отмечено судом первой инстанции, истцовой стороной не представлено доказательств наличия нормативно-правового акта, закрепляющего и утверждающего красную линию АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска по данному основанию у суда не имелось.

Не наделен апеллянт и правом представления интересов муниципального образования по защите земель общего пользования от чьи бы то ни было имущественных посягательств.

По мнению суда, отсутствует причинно-следственная связь между имеющимися повреждениями во всем многоквартирном жилом доме, в том числе, в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и устройством входного узла в нежилые помещения, расположенные в подвале данного дома.

Согласно выводам экспертного заключения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, выполненного ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, мероприятия по устройству наружного входа в подвальное помещение не повлекли за собой нарушения несущей способности здания в целом, поскольку были выполнены по проекту и в соответствии с требованиями СНиП. Трещины на фасадной стене жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Ростовской области возникли в результате накопленного физического износа жилого дома и невыполнения плановых текущих ремонтов. Наружный вход в подвальное помещение не нарушает права и охраняемые законом интересы собственников квартир жилого дома, так как устроен в соответствии с проектом, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Выводы экспертного заключения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, выполненного ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА аналогичны выводам эксперта ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Согласно заключению судебного эксперта ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА устройство наружного входа в нежилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (торговый зал), расположенный в подвальном этаже многоквартирного жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не противоречит требованиям действующих норм и правил. В данном заключении казано, что вероятными причинами появления трещин на фасадной стене жилого дома литер АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН могут быть неравномерные осадки отдельных участков жилого дома, вследствие изменения с течением времени физико-механических свойств грунтов основания, а также отсутствие своевременно проводимых текущего и капитального ремонтов. На момент проведения осмотров характер имеющихся повреждений стен и перекрытий жилого дома литер «А» не превышает признаки износа данных конструктивных элементов при удовлетворительном техническом состоянии строения.

По характеру и расположению имеющихся повреждений фасада жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН учитывая материал основных конструктивных элементов жилого дома, толщину стен, а также то, что повреждения жилого дома литер «А» не сосредоточены на стене и в помещениях непосредственно ориентированных на наружную стену, в которой выполнен дверной проем, а рассредоточены по всем стенам жилого дома и во всех помещениях.

Причинно-следственной связи между имеющимися повреждениями во всем доме, в том числе, в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и устройством входного узла в нежилые помещения, расположенные в подвале, не имеется. Устройство приямка входного узла в спорные нежилые помещения не влияет на несущую способность стены жилого дома.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда полагает, что указанным выше заключениям судом дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки не имеется.

В соответствии со статьей 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Судом проведена в обжалуемом решении оценка всем заключениям экспертов, выполненным в ходе рассмотрения исковых требований по существу.

Довод апелляционной жалобы о том, что эксперты некомпетентны, а потому суду следовало исключить их выводы из доказательственной базы по настоящему гражданскому делу, представляет собой субъективное мнение заявителя, не подтвержденное совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, а потому не может быть принято во внимание.

По смыслу статей 55,79,86,87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является письменным доказательством, в котором эксперт на основании специально проведенного исследования дает ответы на вопросы, требующие специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла.

Из содержащихся к апелляционной жалобе доводов не усматривается, что сам заявитель обладает такими специальными познаниями, и уровень его познаний в области строительства и градостроительной деятельности выше, чем у экспертов, заключения которых он оспаривает.

В этой связи доводы заявителя, ставящие под сомнение научность и достоверность экспертных исследований, не являются допустимым доказательством, достаточным для достоверного вывода об его ошибочности.

Таким образом, податель апелляционной жалобы не приводит ссылок на совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заключения трех проведенных по делу экспертиз; собственные пояснения заявителя по данному вопросу такой совокупности не образуют, в связи с чем, отсутствуют основания ставить под сомнение выводы обжалуемых судебных актов.

Указание апеллянта о том, что экспертные заключения являются недостоверными, поскольку они вынесены на основании разных технических паспортов, в том числе был принят во внимание технический паспорт, где в спорном помещении обозначены оконные проемы, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда во внимание не принимает, поскольку технические паспорта явились не единственным исследованным экспертом документом.

Так, экспертами также были приняты во внимание кадастровый паспорт квартиры, проект организации наружного входа в нежилое помещение, более того, при проведении исследования эксперт выезжал на объект и производил непосредственный осмотр дома и подвала.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в силу принципа состязательности (статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) обязанность в предоставлении доказательств и инициатива по их предоставлению в суд возложены на лиц, участвующих в деле.

Полагая, что экспертами были даны ответы не на все вопросы, которые бы отразили весь объем негативного воздействия самовольной реконструкции подвального помещения на квартиру истца, податель апелляционной жалобы мог настаивать в суд на расширении круга подобных вопросов.

В силу части 2 статьи 56, части 2 статьи 79, части 2 статьи 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, определяет окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта и создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняя из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что обязанность по определению окончательного круга вопросов, по которым требуется заключение эксперта, судом выполнена; сведений и подтверждающих их доказательств о том, что по вине суда заявитель был лишен возможности сформулировать эксперту собственные вопросы, либо данные вопросы необоснованно были отклонены судом, что не позволило в полной мере установить юридически значимые обстоятельства, подтверждающие позицию истца, апелляционная жалоба не содержит.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что суд уклонился от своей обязанности сформулировать эксперту «нужные» для заявителя вопросы подлежат отклонению как необоснованные.

Иного заключения, обладающего признаками допустимости и относимости, изготовленного уполномоченной специализированной экспертной организацией, в обоснование заявленных требований апеллянтом суду не представлено.

В поданной апелляционной жалобе П. повторяет довод искового заявления о том, что в принадлежащем ответчику нежилом помещении находятся технические коммуникации ее квартиры, вместе с тем, новых доказательств, не исследованных судом первой инстанции, этому утверждению в жалобе не приводится.

Согласно техническим условиям на установку прибора учета холодной воды квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН местом установки данного прибора учета является подвал. Сведений же о замене ответчиками водяных труб, предположительно расположенных в подвальном помещении, на которых установлен прибор учета апеллянта холодной воды, суду представлено не было.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции П. также пояснила, что доказательств наличия технических коммуникаций ее квартиры в подвале, принадлежащем на праве собственности ответчику, не имеется.

С учетом данных пояснений судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда не может принять во внимание и довод апеллянта о том, что у него возникали конфликты с арендаторами спорного помещения, препятствующими истцу в доступе к своим коммуникациям.

Также судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда не соглашается с указанием апеллянта на необходимость установления сервитута в виде беспрепятственного доступа, в случае необходимости к запорной арматуре коммуникаций, расположенных в нежилом помещении по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В соответствии со статьей 277 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

По своей правовой природе, сервитут является вынужденной, крайней мерой, применяемой при невозможности иным образом реализовать свои имущественные права заинтересованным лицом.

Истец не входит в категорию лиц, которые имеют право беспрепятственного доступа к существующим коммуникациям в случае возникновения аварийной ситуации, им не подтверждено само наличие данных коммуникаций в спорном нежилом помещении, а равно чинения ему препятствий со стороны третьих лиц.

Более того, установление подобного сервитута нарушит права ответчика как собственника нежилого помещения по распоряжению принадлежащим ему подвалом.

Таким образом, в удовлетворении требований об установлении сервитута судом первой инстанции отказано правомерно.

В свою очередь, материалами настоящего гражданского дела, в том числе проведенными по делу экспертными заключениями, не установлена непригодность многоквартирного жилого дома, в котором находится квартира истца, для проживания в нем граждан.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене законного и обоснованного решения суда. Судом правильно в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценены обстоятельства дела, применены нормы права, подлежащие применению при разрешении данного спора. Оснований к отмене решения суда, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 04 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7864/2013
Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 24 июня 2013

Поиск в тексте