СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 года Дело N 4а-129/2013
г. Салехард 20 июня 2013 года
И.о. председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа Школин А.В. рассмотрев надзорную жалобу Рыкова ФИО7 на постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2013 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа, которым указанное постановление оставлено без изменения,
установил:
постановлением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2013 года Рыков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей за то, что ... в 18 часов 57 минут, находясь на ... , управляя транспортным средством «Шевроле Нива», нарушил п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ) и допустил столкновение с автомобилем «Порше Кайен», принадлежащем Тайдаеву Л.М. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Порше Каен» Тайдаев Л.М., и два пассажира автомобиля «Нива Шевроле» получили телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью Тайдаеву Л.М. и Злобину В.Ю.
Решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2013 года указанное постановление оставлено без изменений.
В надзорной жалобе Рыков Д.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом указывает, что он не виновен в дорожно-транспортном происшествии (ДТП) и нарушения Правил дорожного движения не находятся в причинно - следственной связи с ДТП. Анализируя фактические обстоятельства, считает, что нарушений скоростного режима допущено не было, и потерпевший Тайдаев Л.М. сам нарушил Правила дорожного движения, начав разворот от правой стороны дороги.
В соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив материалы дела, оснований признать оспариваемые судебные акты незаконными не нахожу, по следующим основаниям.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела об административном правонарушении, обосновано опровергнуты все доводы Рыкова Д.В. и сделан вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Доводы Рыкова Д.В. опровергаются, а виновность подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 23 января 2013 года, согласно которому 13 декабря 2012 года Рыков Д.В. находясь на 732 км автодороги Сургут-Салехард нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД, в результате чего Тайдаеву Л.М., Злобину В.Ю. причинен средней тяжести вред здоровью;
- справкой о ДТП и схемой ДТП, в которых зафиксировано место ДТП, обозначено положение автотранспортных средств в момент столкновения;
- объяснениями Рутковского С.А., Тайдаева Л.М., Злобина В.Ю., Рыкова Д.В., данными в ходе административного расследования, из которых следует, что 13 января 2013 года около 19 часов 00 минут, Рыков Д.В. допустил столкновение с автомобилем «Порше Кайен», принадлежащем Тайдаеву Л.М. В результате ДТП Тадаев Л.М., Рутковский С.А., Злобин В.Ю. получили телесные повреждения;
- заключением эксперта от 14 января 2013 года № 10-2013-59, согласно которому у Рутковского С.А. выявлены повреждения не причинившие вреда здоровью;
- заключением эксперта от 11 января 2013 г №10-2012-44, согласно которому у Злобина В.Ю. выявлены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью;
- заключением эксперта от 21 декабря 2012 года № 10-2012-2272, согласно которому у Тайдаева Л.М. выявлены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью;
Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Рыкова Д.В., состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Судьей суда Ямало-Ненецкого автономного округа также проверены и опровергнуты все доводы жалобы Рыкова Д.В., сделан правильный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Постановление о назначении Рыкову Д.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса, для данной категории дел.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Как усматривается из представленных материалов, при назначении административного наказания судьей требования статьи 4.1 КоАП РФ были учтены все указанные требования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья
постановил:
постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2013 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2013 года оставить без изменения, жалобу Рыкова Д.В. - без удовлетворения.
И.о. председателя суда
Ямало-Ненецкого автономного округа А.В. Школин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
