ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2013 года Дело N 7-206/2013

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Читы от 27 сентября 2012 года Савватеева М.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере  ... .

Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 1 марта 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Савватеева М.Ю. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела постановлением вр.и.о. заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю от 5 июля 2012 года Савватеева М.Ю. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере  ...  рублей (л.д. 5-6).

Данное постановление было направлено Савватеевой М.Ю. почтой, однако в связи с неполучением указанным лицом данного постановления, оно было возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения» и поступило в УФМС России по Забайкальскому краю 11 августа 2012 года (л.д. 7-8, 43-50).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 19 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 года, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Соответственно постановление вр.и.о. заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю от 5 июля 2012 года вступило в законную силу 11 августа 2012 года.

Савватеева М.Ю. в установленный законом тридцатидневный срок со дня вступления постановления в законную силу (до 11 сентября 2012 года) штраф не уплатила, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировой судья, рассмотрев данное дело, обоснованно признал Савватееву М.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Савватеевой М.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Савватеевой М.Ю. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод в жалобе о том, вр.и.о. заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю незаконно составил протокол об административном правонарушении в отсутствие Савватеевой М.Ю. подлежит отклонению, поскольку как видно из материалов дела, Савватеева М.Ю. была извещена о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по телефону (л.д. 2). Для оставления протокола она не явилась, в связи с чем протокол об административном правонарушении обосновано был составлен в отсутствие Савватеевой М.Ю.

Ссылка Савватеевой М.Ю. на то, что она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, является несостоятельной, поскольку опровергается материалами дела (л.д. 13, 14).

Утверждение Савватеевой М.Ю. о ненадлежащем ее извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, подлежит отклонению, так как установление данного обстоятельства не входит в предмет исследования по настоящему делу.

Выводы судей о наличии в действиях Савватеевой М.Ю. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения Савватеевой М.Ю. к административной ответственности, допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Читы от 27 сентября 2012 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 1 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Савватеевой М.Ю. оставить без изменения, жалобу Савватеевой М.Ю. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка