ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2013 года Дело N 44-а-415

г. Пермь 28 мая 2013 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по надзорной жалобе П. на решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 6 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Пермского района Пермского края от 24.12.2012 года Макуров Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 2.8 Закона Пермского края от 1.11.2007 № 139-ПК «Об административных правонарушениях» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.50).

Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 6.03.2013 года постановление мирового судьи судебного участка № 113 Пермского района Пермского края от 24.12.2012 года в отношении Макурова Н.С. отменено, производство по делу прекращено.

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 18.04.2013 года, потерпевший П. ставит вопрос об отмене решения судьи Пермского районного суда Пермского края от 6.03.2013 года и направлении дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения норм права.

Для проверки доводов жалобы П. дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 30.04.2013 года.

Макуров Н.С. был уведомлен о поступлении жалобы потерпевшего П. на решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 6.03.2013 года, копия которой ему также направлена. В возражениях по доводам жалобы, Макуров Н.С. указал, что доводы надзорной жалобы считает не обоснованными, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 6.03.2013 года является законным и отмене не подлежит.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, возражения Макурова Н.С., не нахожу оснований для отмены решения судьи районного суда в порядке надзора.

Часть 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из материалов дела усматривается, что 7.12.2012 года мировым судьей судебное заседание было отложено на 20.12.2012 года в 15:00 часов. Также было удовлетворено ходатайство защитника Макурова Н.С. о вызове в качестве свидетеля М. Решен вопрос о вызове Макурова Н.С, потерпевшего П., свидетелей Л., К., Г1. (л.д.30). Согласно распискам в получении повестки, повестки на имя Л. и П. вручены с указанием даты судебного заседания 20.12.2012 года (л.д.31,35), повестки на имя Г1., М., Макурова Н.С. вручены с указанием даты судебного заседания 21.12.2012 года (л.д.32,33,34).

21.12.2012 года Макурову Н.С. и его защитнику Г2. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснена ст. 51 Конституции РФ (л.д.37,38). Определением мирового судьи судебного участка № 113 Пермского района Пермского края от 21.12.2012 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника Г2. о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности (л.д.39).

Согласно пояснениям Макурова Н.С. и П., данным в ходе судебного заседания 6.03.2013 года, 21.12.2012 года состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении, однако постановление по делу об административном правонарушении объявлено не было. Более, мировым судьей судебного участка № 113 Пермского района Пермского края судебных заседаний по делу об административном правонарушении в отношении Макурова Н.С. не проводилось. Лишь 24.12.2012 года Макурову Н.С. была вручена копия постановления по делу об административном правонарушении, при этом резолютивная часть постановления мировым судьей не выносилась.

При таких обстоятельствах, выводы судьи районного суда о существенном нарушении мировым судьей судебного участка № 113 Пермского района Пермского края процессуальных требований, является правильным, основанным на действующем законодательстве. Рассмотрение дела об административном правонарушении без объявления постановления по делу об административном правонарушении, либо его резолютивной части, является недопустимым.

Поскольку в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, судьей районного суда обоснованно прекращено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 2.8 Закона Пермского края от 1.11.2007 № 139-ПК «Об административных правонарушениях» в отношении Макурова Н.С, что исключает проверку в порядке надзора доводов жалобы П. о виновности Макурова Н.С в совершении вмененного ему административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 6 марта 2013 года об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 113 Пермского района Пермского края от 24.12.2012 года в отношении Макурова Н.С. и прекращении производства по делу оставить без изменения, жалобу потерпевшего П. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка