ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2013 года Дело N 44г-72

президиума Приморского краевого суда

17 июня 2013 года г. Владивосток

Президиум Приморского краевого суда в составе:

Председателя Хижинского А.А.,

членов президиума Паташниковой Л.И., Попова И.А., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.,

при секретаре Ступальской Л.А.

рассмотрел в кассационном порядке гражданское дело по иску Ли А.Н. к Рябченко Н.В., Толмачеву В.Д. о признании права собственности, встречному исковому заявлению Рябченко Н.В. к Ли А.Н. о возложении обязанности по освобождению нежилого помещения, взыскании неосновательного обогащения по кассационной жалобе Ли А.Н. на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 6 апреля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 октября 2012 года на основании определения судьи Приморского краевого суда Дегтерёвой И.Н. о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Дегтерёвой И.Н., выслушав объяснения Ли А.Н., представителя Рябченко Н.В. по доверенности Беляевой С.В., президиум

у с т а н о в и л:

Ли А.Н. обратилась в суд с иском к Рябченко Н.В., Толмачеву В.Д. о признании права собственности, указывая, что она с 15 марта 2005 года является членом ГСК «Тунгусский», пользуется гаражным боксом № 14 «А», расположенным по адресу:  ... , что подтверждается ордером на право занятия бокса, квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 15 марта 2005 года, справкой о полной выплате паевого взноса от 16 августа 2010 года.

6 февраля 2010 года она получила письмо от Рябченко Н.В., в котором говорилось о незаконности занятия ею помещения по адресу:  ...  и требованием освободить занимаемое помещение.

Согласно выписке из ЕГРП от 27 сентября 2010 года собственником нежилых помещений в здании литер А, общей площадью 179,6 кв.м, этаж 1,2 на поэтажном плане 5, 6, 16, 1-8, расположенных по адресу ...  является Рябченко Н.В. Однако помещение, обозначенное на поэтажном плане под номером 16, является гаражным боксом № 14 «А», которым она постоянно пользуется с момента выплаты пая и до настоящего времени. Спорное имущество никогда не выбывало из её владения, и его регистрация за Рябченко Н.В. является неправомерной.

Поэтому она просила признать недействительной регистрацию права собственности на указанное нежилое помещение за Рябченко Н.В., признать за ней право собственности.

В ходе рассмотрения дела Ли А.Н. несколько раз уточняла исковые требования, окончательно просила признать за ней право собственности на нежилое помещение в здании (лит.А 2), назначение нежилое помещение, общей площадью 48,9 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 16, адрес объекта:  ...

Рябченко Н.В. иск не признала и обратилась со встречным исковым заявлением к Ли А.Н. о возложении обязанности освободить нежилое помещение, взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска она указала, что на основании договора дарения от 28 октября 2008 года она является собственницей нежилых помещений, расположенных по адресу:  ...  (лит.А), куда входит и помещение под № 16. Право собственности зарегистрировано 24 ноября 2008 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Ли А.Н. с ноября 2008 года по настоящее время пользуется спорным помещением без установленных законом или договором оснований, плату за пользование помещением не вносит, коммунальные платежи не оплачивает. Она неоднократно уведомляла ответчицу о необходимости освободить помещение, однако Ли А.Н. продолжает им пользоваться. Поэтому она просила обязать Ли А.Н. освободить указанное нежилое помещение, взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 321951 рубль.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ГСК «Тунгусский».

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 6 апреля 2012 года исковые требования Ли А.Н. оставлены без удовлетворения.

Встречный иск Рябченко Н.В. удовлетворен частично: суд возложил на Ли А.Н. обязанность освободить помещение на поэтажном плане № 16 в здании (Лит. А), расположенное по адресу:  ... . В иске о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 октября 2012 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Определением судьи Приморского краевого суда от 31 мая 2013 года жалоба Ли А.Н. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Приморского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 Постановления Пленума от 29 октября 2010 года).

Из материалов дела усматривается, что Ли А.Н. является членом ГСК «Тунгусский». 15 марта 2005 года ей выдан ордер на право занятия гаражного бокса № 14-а, расположенного по адресу:  ... .

Справкой ГСК «Тунгусский» от 16 августа 2010 года без номера подтверждается, что паевой взнос в размере 270000 рублей за гаражный бокс № 14 «А» выплачен Ли А.Н. полностью.

Решением Ленинского районного суда города Владивостока от 25 июня 2008 года за Толмачевым В.Д. признано право собственности на нежилые помещения общей площадью 501,3 кв. м, расположенные по адресу:  ...  с пристройкой А 2.

По договору дарения от 28 октября 2008 года Толмачев В.Д. передал, а Рябченко Н.В. приняла нежилые помещения в здании Лит. А, А1, А2, назначение: нежилое, общей площадью 501 кв. м, этажи 1, 2; номера на поэтажном плане: 2-13; 1-9, расположенные по адресу:  ...

Ли А.Н. обратилась в суд с иском о признании права собственности на нежилое помещение в здании (лит. А 2), назначение нежилое помещение, общей площадью 48,9 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 16, адрес объекта:  ...  в связи с тем, что фактически это помещение является гаражным боксом № 14 «А» в ГСК «Тунгусский», которое она занимает на основании ордера от 15 марта 2005 года, однако Рябченко Н.В. требует освободить гараж.

Отказывая Ли А.Н. в удовлетворении иска о признании права собственности на спорное нежилое помещение, суд указал, что истица не представила доказательства приобретения ею в установленном порядке права на спорное нежилое помещение, а также доказательства принадлежности данного помещения к гаражу. Спорное нежилое помещение, на которое претендует Ли А.Н., расположено в отдалении от гаражных боксов, построенных ГСК «Тунгусский», его площадь составляет 48,9 кв. м, что нельзя отнести к размерам стандартного гаражного бокса.

Судебная коллегия согласилась с таким мнением суда, дополнительно указав, что гаражные боксы, возведенные ГСК «Тунгусский», расположены по адресу:  ... , в то время как спорное помещение расположено по адресу:  ...  Среди нежилых помещений, принадлежащих Рябченко Н.В., других гаражных боксов, принадлежащих членам ГСК «Тунгусский» по указанному адресу не имеется, как и не имеется общего имущества ГСК «Тунгусский».

Кроме того, судебная коллегия указала, что ни истица, ни ГСК «Тунгусский» не представили доказательств, что нежилое помещение, которым пользуется Ли А.Н., возведено в границах земельного участка, отведенного ГСК «Тунгусский» для строительства гаражных боксов, и за счет денежных средств членов ГСК.

При этом судебная коллегия сослалась на то, что постановлением главы администрации города Владивостока от 28 мая 1993 года № 434 ГСК «Тунгусский» согласован под строительство 18 боксов земельный участок площадью 0,3 га в районе  ... . В последующем ГСК «Тунгусский» на основании постановления главы администрации г. Владивостока от 30 марта 1995 года № 345 был предоставлен земельный участок площадью 0,14 га для строительства капитальных гаражей в количестве 38 боксов по адресу:  ... . Документы, подтверждающие оформление договора аренды на земельный участок и его регистрацию в ГСК «Тунгусский» отсутствуют, разрешение на строительство, акт ввода объекта в эксплуатацию, документы, подтверждающие техническую инвентаризацию объекта ГСК «Тунгусский» также не представлены.

Поэтому судебная коллегия пришла к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, бесспорно подтверждающих, что гаражные боксы, возведенные ГСК «Тунгусский» за счет средств членов ГСК, расположены по адресу:  ... . Материалы дела не содержат сведения об изменении юридического адреса, места нахождения кооператива.

Однако выводы суда первой инстанции и судебной коллегии сделаны без учета требований норм процессуального права.

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

В нарушение положений статьи 67 ГПК РФ как суд первой инстанции, так и судебная коллегия дали оценку не всем доказательствам, имеющим существенное значение для дела.

Судом не дана оценка выданных Ли А.Н. ордеру на право занятия бокса № 14 «А» в ГСК «Тунгусский», расположенному по адресу:  ... , и квитанции о внесении платы за гаражный бокс № 14 «А» в размере 270000 рублей. Оба документа выписаны 15 марта 2005 года председателем ГСК «Тунгусский» Толмачевым В.Д. - ответчиком по делу.

В связи с тем, что Ли А.Н. непрерывно и открыто с 2005 года владеет спорным помещением на основании указанных документов, обстоятельством имеющим значение для дела, является установление основания возникновения у Толмачева В.Д. права на это помещение.

Хотя решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 июня 2008 года за Толмачевым В.Д. и признано право собственности на нежилое помещение общей площадью 501, 3 кв.м, расположенное по адресу:  ... , в том числе и на спорное помещение, это решение не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора, так как Ли А.Н. не участвовала в том деле.

По смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.

В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 июня 2008 года усматривается, что спорные нежилые помещения, право собственности на которые было признано за Толмачевым В.Д., были построены на основании договора о совместном строительстве с АП «ВСМНУ» от 15 июня 1996 года.

В тоже время в материалах дела имеется договор о сотрудничестве в строительстве гаражей от 10 января 1994 года между Владивостокским специализированным монтажно-наладочным управлением (ВСМНУ) и ГСК «Тунгусский», из которого следует, что стороны договорились о строительстве гаражей на территории базы управления, ВСМНУ должно организовать совместно с ГСК подрядные строительные работы по монтажу гаражей (л.д. 217-218 т.1).

Гаражно-строительный кооператив «Тунгусский» зарегистрирован постановлением главы администрации Ленинского района г. Владивостока от 8 апреля 1993 года № 191. Юридический адрес местонахождения кооператива установлен  ... .

Хотя постановлениями главы администрации г. Владивостока от 28 мая 1993 года № 434 и от 30 марта 1995 года № 345 ГСК «Тунгусский» предоставлен земельный участок для строительства вначале 18, а затем 38 капитальных гаражей в районе  ... , в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о предоставлении кооперативу земельного участка в районе  ...  в  ... .

Так, актом выбора площадки под строительство без даты подтверждается выбор площадки под строительство 18 железобетонных гаражей боксового типа в районе  ...  в  ...  (л.д.215-216 т.1). В другой копии этого акта адрес площадки под строительство « ... » исправлен на  ...  (л.д. 73 т.2).

В заключении № 294 по отводу земельного участка под строительство от 21 октября 1992 года адрес гаражно-строительного кооператива первоначально указан:  ... , который зачеркнут и указано « ...  (л.д. 71 т.2).

В заключении № 368 по отводу земельного участка под строительство 10 декабря 1993 года указан ГСК «Тунгусский» на 36 боксов, 2-х ярусный, место нахождения участка  ...  (л.д. 96-97 т.2).

Указанным документам не дана судебная оценка ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией, в то время как эти обстоятельства являются юридически значимыми. Суды не привели мотивы, по которым они отвергли данные доказательства.

Согласно договору купли-продажи от 8 декабря 2009 года М.. приобрела у Рябченко Н.В. в собственность нежилое помещение общей площадью 21,4 кв.м, в здании (административно-складское, лит А2), расположенном по адресу:  ...  назначение объекта: нежилое, номер на поэтажном плане 15 на первом этаже здания (л.д. 156 т.2).

В тоже время из решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 апреля 2011 года по делу по иску Б.. к А.., З.., М. Рябченко Н.В. о признании здания самовольной постройкой и обязании ответчика за свой счет снести здание усматривается, что М. приобрела часть постройки - гараж в 2006 году на основании ордера гаражного кооператива. Право собственности было оформлено в 2009 году на основании договора купли-продажи между ней и Рябченко Н.В. (л.д.108 т.2).

Ранее М. и Ли А.Н. как члены ГСК «Тунгусский» обращались с иском к Толмачеву В.Д., Рябченко Н.В. о признании недействительным договора дарения гаражных боксов, оформленных как часть административно-складского здания с пристройками, расположенных по адресу:  ...  (л.д.60-62 т.1).

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 января 2009 года прекращено производство по делу в связи с отказом истцов от иска (л.д. 59 т.1).

Спорное нежилое помещение № 16 находится рядом с помещением № 15, принадлежащем М..

Однако судом не обсуждалась необходимость вызова М. в качестве свидетеля для выяснения вопроса об обстоятельствах приобретения ею соседнего со спорным помещения, а также Ли А.Н. спорного помещения, хотя данные обстоятельства также имеют значение для правильного разрешения дела.

Суд кассационной инстанции отменяет судебный акт в случае, если установит существенные нарушения норм процессуального права, регулирующих представление, исследование, а также оценку доказательств, повлиявшие на исход дела, и если без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом интересов.

Судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку всем представленным сторонами доказательствам, решение принять в зависимости от установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 6 апреля 2012 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 октября 2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председатель Хижинский А.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка