• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 22 мая 2013 года Дело N 44г-61/13
 

Санкт-Петербург 22 мая 2013 года

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Кудряшовой В.В.

и членов президиума Яковлевой Т.И., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.

при секретере Гапонове Е.Р.

рассмотрел в судебном заседании от 22 мая 2013 года гражданское дело по иску Калутиной Т. И., Калутиной Ю. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Адарюкова И. С., Адарюкова Г. С., Адарюковой А. С. к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга об обязании принять на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях,

на основании кассационной жалобы Калутиной Т.И., Калутиной Ю.В.

и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. от 08 мая 2013 года о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., объяснения Калутиной Ю.В., представителя Калутиной Ю.В. Адарюковой Т.Н., объяснения представителя Администрации Кировского района Санкт-Петербурга Кондратьевой-Рудой О.П.,

У С Т А Н О В И Л :

Калутина Т.И., Калутина Ю.В., действуя в своих интересах и интресах несовершеннолетних детей Адарюкова И.С., Адарюкова Г.С., Адарюковой А.С., обратились в суд с иском к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга об обязании принять на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, указывая, что на основании договора социального найма занимают двухкомнатную квартиру размером <...> кв.м. по адресу: ... . Принимая во внимание, что обеспеченность их семьи жилой площадью ниже учетной нормы, они обратились с заявлением в Администрацию Кировского района Санкт-Петербурга о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Однако письмом от ... № №... им было отказано в приеме на учет в связи с тем, что обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи с учетом жилого помещения супруга Калутиной Ю.В. - Адарюкова С.С. составляет <...> кв.м.

В обоснование требований истцы ссылались на то, что Андарюков С.С. не является членом их семьи, никогда не проживал с ними по данному адресу, совместного хозяйства они не ведут, общего бюджета не имеют.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2012 года Калутиным в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 14 марта 2013 года, истцы просят отменить состоявшиеся судебные постановления и принять по делу новое решение об удовлетворении предъявленных требований.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2013 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в суд 08 апреля 2013 года и определением судьи от 08 мая 2013 года передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум считает, что судами были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

Разрешая дело по существу, и отказывая в удовлетворении заявленных Калутиными исковых требований, суд руководствовался требованиями ст.51 ЖК РФ и положениями Закона Санкт-Петербурга № 407-65 от 19.07.2005 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербруге» и определив суммарную площадь всех помещений, приходящихся на долю истцов, в том числе учтя и жилую площадь, занимаемую Адарюковым С.С., пришел к выводу о том, что размер занимаемой истцами общей площади на каждого члена семьи составляет <...> кв.м., что превышает учетную норму жилой площади. Поэтому суд признал оспариваемый отказ администрации Кировского района Санкт-Петербурга в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях законным и обоснованным.Суд второй инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Президиум, проверив материалы дела, приходил к выводу, что судами первой и второй инстанций допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с п.1 ст.52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Калутина Т.И., Калутина Ю.В., ее несовершеннолетние дети Адарюков И.С., Адарюков Г.С., Адарюкова А.С. зарегистрированы и проживают по адресу: ... , общей площадью <...> кв.м, жилой - <...> кв.м.

С ... года Калутина Ю.В. состоит в браке с Адарюковым С.С.

Адарюков С.С. зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: ... , общей площадью <...> кв.м., жилой-<...> кв.м. Совместно с ним в квартире на основании договора социального найма зарегистрированы его родители Адарюкова Т.Н. и Адарюков С.И.

Согласно положениям п.1 ст.3 Закона Санкт-Петербурга № 407-65 от 19.07.2005 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» учетная норма жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и домах; 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

В силу п.2 ст.3 указанного закона при наличии у гражданина и ( или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходи из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке ( ч.1 ст.69 ЖК РФ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является факт вселения и совместного проживания с нанимателем жилого помещения.

Как следует из материалов дела, истцы указывали, что муж Калутиной Ю.В. - Адарюков С.С. никогда не вселялся в жилое помещение, занимаемое Калутиными, на улучшение жилищных условий не претендует, зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: ... , вместе с родителями Адарюковыми С.И. и Т.Н. Однако, суд данные обстоятельства не исследовал, представленные в подтверждение исковых требований доказательства не оценил, исходил из положений семейного законодательства, несмотря на то, что семейное законодательство и жилищное законодательство регулируют разные сферы жизнедеятельности.

Судебная коллегия, оценивая довод апелляционной жалобы на отсутствие оценки показаний свидетелей в принятом судебном решении, указала, что свидетельские показания не влияют на выводы суда, поскольку свидетели не являются соседями истцов и, кроме того, данные показания противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, а именно свидетельству о праве на предоставление мер социальной поддержки, выданному многодетной семье.

Однако, данный вывод судебной коллегии нельзя признать правомерным, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о вселении и проживании Адарюкова С.С. в квартиру, занимаемую истцами по договору социального найма.

При таких обстоятельствах принятые судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2013 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий: В.В. Кудряшова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 44г-61/13
Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд
Дата принятия: 22 мая 2013

Поиск в тексте