ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 04 июня 2013 года Дело N 7-475/12-199/2013

04 июня 2013 года г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми жалобу Попова К.С. на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 19 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова К.С.,

установил:

20.03.2013 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Соликамский» в отношении Попова К.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), согласно которому 04.03.2013 в 03 часа 45 минут на 1 км а/д «****» водитель Попов К.С., управляя автомобилем /марка/ г/н **, допустил наезд на дорожное ограждение, в результате чего пассажир транспортного средства /марка/ О. получила телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

Дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Соликамский городской суд Пермского края в связи с проведением административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенного 04.03.2013 инспектором ОГИБДД МО МВД России «Соликамский».

В судебном заседании в городском суде Попов К.С. вину в административном правонарушении не признал, пояснив, что допустил наезд на ограждение, но телесные повреждения у потерпевшей О. возникли не в результате данного ДТП, а по другим неустановленным причинам.

Потерпевшая О. пояснила, что вечером 03.03.2013 с Поповым К.С. поехали в гости к знакомым в г. Соликамск, где она употребила спиртное, после чего ушла в машину, где спала на заднем сиденье. Как поехали домой, как произошло ДТП, не помнит. Полагает, что телесные повреждения могла получить от того, что падала, когда выходила из гостей, а не в результате ДТП.

Постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 19.04.2013 Попов К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Попов К.С. просит об отмене постановления судьи городского суда и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава вменённого административного правонарушения, указав, что судья дал неверную оценку имеющимся в деле доказательствам и пришёл к ошибочному выводу о наличии в его, Попова К.С., действиях состава вменённого административного правонарушения, так как фактически вред здоровью потерпевшей причинён по вине самой О. Объяснения М1. не подтверждают, что человек на заднем сиденье была именно О. и травмы получены в результате ДТП.

В судебное заседание в краевой суд Попов К.С., потерпевшая О., будучи надлежащим образом извещёнными о дате и месте рассмотрения дела, не явились.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления судьи городского суда.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, - влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения.

Составляя протокол об административном правонарушении в отношении Попова К.С. по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Соликамский» пришёл к выводу, что в действиях водителя автомобиля /марка/, государственный регистрационный знак **, усматривается нарушение требований пункта 1.5 Правил дорожного движения.

Признавая Попова К.С. виновным в совершении вменённого ему административного правонарушения, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении водителем автомобиля /марка/ Правил дорожного движения, допустил наезд на дорожное ограждение, в результате чего пассажир автомобиля /марка/ получила телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью, то есть совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что Попов К.С., управляя 04.03.2013 в 03 часа 45 минут автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, двигаясь на 1 км автодороги «****», в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения допустил наезд на дорожное ограждение, в результате чего пассажиру автомобиля О. причинён легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 20.03.2013 (л.д. 3); объяснениями О. (л.д. 4), которая указала, что после ДТП ее доставили в больницу № **, при этом где она получила телесные повреждения не помнит; актом судебно-медицинского исследования № ** от 11.03.2013 (л.д. 6-8), из которого следует, что О. поступила в горбольницу № ** г. Соликамска с диагнозом: Ушибленная рана теменной области головы. Травма автодорожная около 1 часа назад, ДТП, ехала пассажиром. Эксперт пришел к выводу, что зафиксированная рана возникла от действия какого-то твердого тупого или тупогранного предмета и могла образоваться в указанный срок при автодорожном происшествии. Полученная рана квалифицирована как легкий вред здоровью; схемой ДТП от 04.03.2013 (л.д. 10); объяснениями М1. и Попова К.С. (л.д. 9, 10а), из которых следует, что в машине на пассажирском сиденье был человек с разбитым лицом, на водительском сиденье никого не было, а Попов К.С. в дорожно-транспортном происшествии не пострадал; другими собранными по делу доказательствами.

Ответственность по ст. 12.33 КоАП РФ наступает за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений. Попов К.С. нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения, в результате ДТП потерпевшей О. был причинен вред здоровью, поэтому квалификация его действий по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ является правильной.

Оценка судьёй городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Административное наказание назначено Попову К.С. в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им правонарушения, а также данных о его личности, в том числе наличия смягчающего административную ответственность правонарушителя обстоятельства.

Поскольку Попов К.С. допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, являющейся пассажиром автомобиля, которым управлял Попов К.С., назначение ему иного вида наказания не обеспечивает достижение цели наказания - предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (статья 3.1 КоАП РФ).

Доводы жалобы не влекут отмену вынесенного судьёй городского суда постановления, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях водителя автомобиля /марка/ состава вменённого административного правонарушения.

Утверждения Попова К.С. о том, что вред здоровью О. причинён по вине самой потерпевшей, являются надуманными и опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении М2. допущено не было. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу Попова К.С. - без удовлетворения.

Судья - О.Н. Ефремова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка