• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 04 июня 2013 года Дело N 12-200
 

г. Брянск, ул. Фокина - 45 04 июня 2013 года

Судья Советского районного суда г.Брянска Сидоренко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Губаль А.Н. на постановление о назначении административного наказания,

установил:

Губаль А.Н. обратился в Советский районный суд г.Брянска с жалобой на постановление заместителя руководителя УФАС России по Брянской области от 25 марта 2013 года о назначении административного наказания по ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им не заявлено. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

УФАС России по Брянской области проведена проверка соблюдения законодательства РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд при проведении открытого конкурса на выполнение работ по обследованию информационных систем, обрабатывающих персональные данные, в учреждениях здравоохранения Брянской области.

В ходе проверки было установлено, что Заказчиком - государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Сельцовская городская больница» (далее - ГБУЗ «Сельцовская городская больница»), нарушены положения Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) при заключении гражданско-правового договора по итогам проведения открытого конкурса на выполнение работ по обследованию информационных систем, обрабатывающих персональные данные в учреждении здравоохранения.

Усмотрев в действиях главного врача ГБУЗ «Сельцовская городская больница» Губаль А.Н. нарушение ч. 1.1 ст. 29 и ч. 5 ст. 60 Закона о размещении заказов, административный орган составил в отношении Губаль А.Н. протокол об административном правонарушении по ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения протокола и других материалов дела, постановлением заместителя руководителя УФАС России по Брянской области от 25 марта 2013 года Губаль А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Губаль А.Н., полагая, что в данном случае назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного административного правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

Оценив имеющиеся доказательства, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ установлено, что нарушение должностным лицом заказчика сроков заключения контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, а равно уклонение должностного лица заказчика от заключения контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании 02 ноября 2012 года на официальном сайте Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru. размещено извещение о проведении открытого конкурса на выполнение работ по обследованию информационных систем, обрабатывающих персональные данные, в учреждениях здравоохранения Брянской области №... и конкурсная документация, утвержденная ВРИО директора Департамента государственных закупок Брянской области.

В соответствии с протоколом сопоставления и оценки заявок на участие в конкурсе от ... №..., единой комиссией организатора торгов Департамента государственных закупок Брянской области, победителем открытого конкурса признано ОАО «Р» с ценой гражданско-правового договора шесть миллионов рублей.

Заказчиком - ГБУЗ «Сельцовская городская больница» гражданско-правовой договор по итогам проведения рассматриваемого конкурса заключен ... , несмотря на требование УФАС России по Брянской области о приостановлении размещения заказа до рассмотрения по существу жалобы участника размещения заказа ООО НТЦ «Ф» ( ... ) в части подписания гражданско-правового договора заказчиком от 29 декабря 2012 года (требование направлено УФАС факсимильной связью и получено заказчиком 29 декабря 2012 года).

Таким образом при заключении указанного договора ГБУЗ «Сельцовская городская больница» нарушены требования ч. 1.1 ст. 29 и ч. 5 ст. 60 Закона о размещении заказов.

Данный факт установлен должностным лицом административного органа, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

В силу ч. 1.1 ст. 29 Закона о размещении заказов, контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, а при проведении закрытого конкурса со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

В соответствии с 5 ст. 60 Закона о размещении заказов, заказчик не вправе заключить контракт до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии органами, указанными в части 1 настоящей статьи. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу.

В то же время, в нарушение вышеназванных требований закона главным врачом ГБУЗ «Сельцовская городская больница» Губаль А.Н. гражданско-правовой договор по итогам проведения указанного конкурса заключен ... , что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 62 Закона о размещении заказов лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что Губаль А.Н. является главным врачом ГБУЗ «Сельцовская городская больница». Ненадлежащее исполнение им своих служебных обязанностей выразилось в том, что при заключении гражданско-правового договора по итогам проведения вышеуказанного конкурса, им были нарушены положения ч. 1.1 ст. 29 и 5 ст. 60 Закона о размещении заказов.

С учетом изложенного должностным лицом административного органа правомерно вынесено постановление о назначении административного наказания и привлечении Губаль А.Н. к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что процессуальных нарушений со стороны административного органа, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется. Действия Губаль А.Н. правильно квалифицированы по ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах санкции ч. ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, судья не усматривает.

Таким образом, оснований к отмене или изменению оспариваемого постановления административного органа в отношении Губаль А.Н. не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя УФАС России по Брянской области от 25 марта 2013 года о назначении административного наказания по ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении Губаль А.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток.

Судья Сидоренко А.Н.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 12-200
Принявший орган: Брянский областной суд
Дата принятия: 04 июня 2013

Поиск в тексте