• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 17 июня 2013 года Дело N 12-202/13
 

гор. Кемерово 17 июня 2013 г.

Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1,

родившегося ... , проживающего

в ... ,

по жалобе защитника ФИО2 на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 16 апреля 2013 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 16 апреля 2013 г. ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и был лишен права управления транспортными средствами сроком на ...

В жалобе защитник ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. ... ), просит постановление отменить, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено в отсутствии ФИО1, который не был извещен о месте и времени рассмотрении дела.

Одновременно защитник ФИО2 заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, ссылаясь на то, что копия постановления ФИО1 была получена 6 мая 2013 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ срок на подачу жалобы исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что сведения о дате получения ФИО1 копии постановления в материалах дела отсутствуют, основания для вывода о пропуске ФИО1 срока обжалования решения отсутствуют.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, защитника ФИО2, поддержавших доводы жалобы, потерпевших ФИО3, ФИО4, не возражавших против удовлетворения жалобы, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение указанных требований судья рассмотрел дело в отсутствии ФИО1.

Из телефонограммы (л.д. ... следует, что ФИО1 был извещен о рассмотрении 19 марта 2013 г. дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, а иными сведениями о том, что о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 был извещен надлежащим образом, на момент принятия решения о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, судья не располагал.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ФИО2 удовлетворить.

Постановление судьи Центрального районного суда ... от ... отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 12-202/13
Принявший орган: Кемеровский областной суд
Дата принятия: 17 июня 2013

Поиск в тексте