ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 03 июня 2013 года Дело N 7-494/12-206/2013

От 3 июня 2013 ода по делу № 7-494/12-206-2013.

Судья Пермского краевого суда Мальцева М.Е., при секретаре Тупицыной П.В., рассмотрев 3 июня 2013 года жалобу Ждахина Н.А. на постановление судьи Юрлинского районного суда от 31 мая 201.3 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Ждахина Н.А.,

Установил:

Постановлением судьи Юрлинского районного суда от 31 мая 2013 года Ждахин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ», и ему назначено наказание в виде административного ареста в 5 суток.

Как следует из постановления, Ждахин Н.А. признан виновным в том, что 29 мая 2013 года около 18 часов возле кафе Общества с ограниченной ответственностью «***», расположенного по адресу: с.****, препятствовал сотрудникам полиции в исполнении ими своих служебных обязанностей, а именно - препятствовал производству осмотра находящейся в контейнере алкогольной продукции, кричал, выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, размахивал руками и разбитой бутылкой.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, Ждахин Н.А. обжаловал его в краевой суд. В обоснование жалобы указал,

что в его действиях состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, отсутствует,

что в ходе производства по делу допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в том числе на то,

что протокол об административном правонарушении составлен неверно, в нем указано событие, не соответствующее диспозиции ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в вязи с чем протокол следовало возвратить в отделение полиции.

так же заявляет об отсутствии оснований для применения к нему административного задержания.

заявляет о необоснованном указании в постановлении на тот факт, что он, якобы, ранее уже привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку доказательства этому факту в деле отсутствуют.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании краевого суда Ждахин Н.А. участия не принимал. О месте и времени рассмотрения дела извещен, в расписке указал, что участвовать в заседании краевого суда при рассмотрении его жалобы не желает.

Защитник Ждахина Н.А. - К. - доводы и требования жалобы Ждахина Н.А. поддержал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав доводы К. - защитника Ждахина Н.А. - оснований к отмене или изменению постановления не усматриваю.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, может выражаться как в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, так и в воспрепятствовании сотруднику полиции в исполнении им служебных обязанностей.

Выводы судьи о наличии в действиях Ждахина Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП, нахожу верными, поскольку судьей правильно установлено и подтверждается надлежать исследованными доказательствами, что Ждахин Н.А. действительно препятствовал сотрудникам полиции в исполнении ими своих служебных обязанностей.

Право сотрудников полиции проверять у граждан, должностных лиц (индивидуальных предпринимателей в том числе) разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или занятие определенными видами деятельности, право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения в связи с проверкой сообщений о преступлениях или административных правонарушениях посещать предприятия, объединения и их территории, знакомиться с необходимыми документами, собирать доказательства, а так же применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотрено ст. 13 ФЗ «О полиции» от 7.02.2011 года.

В данном случае, как следует из показаний в районном суде самого Ждахина Н.А. и допрошенного по его ходатайству свидетеля П1. следует, что 29 мая 2013 года около 18 часов сотрудники полиции прибыли к кафе по ул.**** в с.****, принадлежащем ООО «***», собственником которого является супруга Ждахина Н.А. -Ж., для проверки информации о наличии контрафактной алкогольной продукции, о чем и сообщили Ж., Ждахину Н.А., а так же присутствовавшему при этом П1., причем один из сотрудников полиции находился в форменной одежде, им было предъявлено и служебное удостоверение (л.д.30-31). Из показаний этих же лиц следует, что в ходе проверки сотрудниками полиции коробок со спиртными напитками Ждахин начал психовать, разбил бутылку водки, говорил, что бы все выходили. Именно после этого, по показаниям свидетеля П1., Ждахину скрутили за спиной руки, надели наручники и увезли его в отделение полиции (л.д.31-оборот).

Данные показания самого Ждахина и его свидетеля П1. фактически подтверждают обстоятельства происходившего, указанные в рапортах сотрудников полиции Ф., Н1., Н2., П2. и Т. (л.д.8-13), о том, что при выяснении сотрудниками полиции принадлежности алкогольной продукции и попытке его досмотра Ждахин повел себя агрессивно, выражался нецензурно, кричал, толкал сотрудников полиции, пытался забрать алкогольную продукцию, затем, схватив бутылку водки, разбил ее об стенку, сделал «розочку» и размахивал ею перед сотрудниками полиции.

Данные обстоятельства полностью подтверждают наличие в действиях Ждахина факта воспрепятствования сотрудникам полиции в исполнении служебных обязанностей.

То, что в ходе своих действий Ждахин ни к кому из сотрудников полиции не прикасался (на чем акцентировали свои пояснения как Ждахин, так и свидетель П1.), юридического значения для квалификации его действий не имеет и об отсутствии состава административного правонарушения по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ не свидетельствует, поскольку для наличия этого состава не требуется факта причинения сотрудникам полиции какого либо материального или морального вреда.

Оспаривая постановление, Ждахин в жалобе указывает, что в протоколе об административном правонарушении объективная сторона правонарушения указана неверно, поскольку указано и на неповиновение его законным требованиям сотрудника полиции и на воспрепятствование их деятельности, что, по мнению подателя жалобы, препятствовало рассмотрению дела, и требовало вернуть протокол составившему его должностному лицу полиции.

Данные доводы нахожу не состоятельными, не являющимися основанием к отмене постановления.

В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ, только те нарушения процессуальных требований являются основанием к отмене постановления и возвращению материалов на новое рассмотрение, которые не позволяют полно, всесторонне и объективно установить и оценить обстоятельства дела.

В данном случае судьей районного суда обстоятельства дела выяснены полно и всесторонне, объективная сторона правонарушения установлена верно. Установлено, что в действиях Ждахина имело место воспрепятствование сотрудникам полиции в исполнении ими служебных обязанностей.

В протоколе об административном правонарушении указано, что протокол составляется, в том числе, в связи с воспрепятствованием Ждахиным сотрудникам полиции. То, что в протоколе указано и на неисполнение Ждахиным законных требований сотрудников полиции, не свидетельствует о ничтожности протокола и незаконности постановления, т.к. фактические действия Ждахина подлежали установлению именно в ходе рассмотрения дела судьей районного суда и оценке этих действий в постановлении судьи, что и было правильно выполнено в данном случае.

Доводы жалобы о том, что в материалы дела не представлены доказательства правомерности действий и требований сотрудников полиции, юридического значения для данного дела не имеют, поскольку, как уже указывалось выше, Ждахин привлечен к ответственности не за неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а за воспрепятствование им в исполнении служебных обязанностей.

Доводы жалобы о необоснованном применении к Ждахину Н.А. мер обеспечения производства по делу об административно правонарушении в виде доставления и административного задержания, нахожу неверными.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.27.1 КоАП РФ, ч.1 ст.27.3 КоАП, ч.1 ст.27.3 КоАП РФ, доставление и административное задержание применяются в целях пресечения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления правонарушения, а так же в целях обеспечения рассмотрена дела об административном правонарушении.

В данном случае, как уже указывалось выше, предусмотренные ст.27.1 КоАП РФ обеспечительные меры были применены в отношении Ждахина Н.А. после того, как он, сделав «розочку» из разбитой бутылки, продолжил препятствование сотрудникам полиции в исполнении ими своих служебных обязанностей, то есть в целях пресечения самого административного правонарушения, а так же, поскольку Ждахин на месте правонарушения вел себя агрессивно, - в целях составления протокола об административном правонарушении, и в целях обеспечения его рассмотрения в дальнейшем.

Назначение Ждахину Н.А. наказания в виде административного ареста в пять суток нахожу обоснованным и оснований к изменению наказания не усматриваю.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 ст.19.3 КоАП РФ. При этом судья обоснованно учитывал тот факт, что Ждахин Н.А. ранее уже привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Юрлинского района от 25 июня 2012 года за правонарушение, которое было совершено Ждахиным 24 апреля 2012 года. Копия указанного постановления краевому суду представлена.

При приведенных выше обстоятельствах оснований к удовлетворению жалобы и отмене или изменению постановления не усматриваю.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья краевого суда

Решил:

Постановление судьи Юрлинского районного суда от 31 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Ждахина Н.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Пермского краевого суда - М.Е.Мальцева.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка