• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 17 июня 2013 года Дело N 12-207/13
 

г. Кемерово 17 июня 2013 г.

Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ОГАНЕСЯНА ФИО1,

родившегося ... , проживающего

в ... , ...

по жалобе Оганесяна Э.Г. на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 3 апреля 2013 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 3 апреля 2013 г. Оганесян был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и был лишен права управления транспортными средствами на ... .

В жалобе Оганесян Э.Г. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что судья проигнорировал заявленное им ходатайство о назначении технической экспертизы; что умысел на совершение правонарушения у него отсутствовал, т.к. он уехал потому, что не заметил причиненных повреждений; что при назначении наказания судья не учел признания им своей вины, а также то, что автомобиль ему необходим для работы.

Оганесян Э.Г., защитник ФИО2, потерпевшие ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.

Из материалов дела видно, что ... Оганесян, управляя автомобилем « ... » (государственный регистрационный знак №) и двигаясь на территории автомобильной парковки, расположенной у ... по ... в ... , совершил столкновение со стоящими автомобилями « ... », принадлежащим ФИО4, и « ... принадлежащим ФИО3, повредив их, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Оганесяна, показаниями потерпевших ФИО3, ФИО4, свидетелей ФИО11, ФИО12, результатами осмотра места происшествия, транспортных средств.

Перечисленным доказательствам судья дал правильную оценку и обоснованно признал Оганесяна виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными. Из материалов дела видно, что каких-либо ходатайств в порядке, предусмотренном ч. ст. 24.4 КоАП РФ, Оганесян не заявлял. Наказание Оганесяну назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного. Доводы жалобы о том, что Оганесян при выезде с парковки у ... по п ... не заметил причиненных им повреждений, опровергаются самим характером и локализацией повреждений: у автомобиля « ... » были повреждены не только лакокрасочное покрытие, но и деформирован кузов (л.д. ... ), вследствие чего сработала аварийная сигнализация (л.д. ... ); у автомобиля « ... » повреждения бампера и стеклоомывателя фары располагаются в левой передней части, т.е. непосредственно в зоне видимости водителя.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 3 апреля 2013 г. оставить без изменения, жалобу Оганесяна Э.Г. - без удовлетворения.

Судья




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 12-207/13
Принявший орган: Кемеровский областной суд
Дата принятия: 17 июня 2013

Поиск в тексте