• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 04 июня 2013 года Дело N 12-308/13-24
 

04 июня 2013 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых М. Н. при секретаре Ломуевой Е.П., рассмотрев жалобу ЗАО ФК «Балтинвест» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК К от 05 февраля 2013 года 10 ФП № 932231 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Закрытого акционерного общества Финансовая Компания «Балтинвест», ... ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от 05 февраля 2013 года ЗАО ФК «Балтинвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей по тем основаниям, что ... в ... . по адресу: ... водитель транспортного средства марки «Х, собственником которого является ЗАО ФК «Балтинвест», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч.

Защитник юридического лица по доверенности Ехлаков А.М. обратился с жалобой на постановление, в которой просит его отменить, поскольку указанное транспортное средство не находилось во владении и пользовании ЗАО ФК «Балтивест», а было передано во временное владение и пользование по договору лизинга ООО «Д».

В судебное заседание защитник ЗАО ФК «Балтинвест» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ГИБДД при МВД РК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Исследовав представленные материалы, учитывая, что в силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.6 1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 20, но не более 40 км/ч.

Как усматривается из материалов дела, факт превышения установленной скорости движения транспортного средства на 27 км/ч, водителем транспортного средства «Х зафиксирован идентификатором № ... по адресу: ... . Автомобиль «Х, был передан во временное владение и пользование ООО «Д» по договору внутреннего лизинга № от 24 сентября 2012 года.

Представленными доказательствами подтверждается содержащиеся в жалобе ЗАО ФК «Балтинвест» данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. Такими доказательствами являются: копия договора внутреннего лизинга №-БИ-СБ от 24 сентября 2012 года, заключенного между ЗАО ФК «Балтинвест» и ООО «Д», в соответствии с которым ЗАО ФК «Балтинвест» обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем (ООО «Д») продавца (ООО «Х») автомобиль «Х и предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей; копия договора купли-продажи (поставки) № от 24.09.2012г., заключенного между ООО «Х», ЗАО ФК «Балтинвест» и ООО «Д», акт приема-передачи автомобиля; копией ПТС.

Учитывая, что ЗАО ФК «Балтинвест» доказан факт нахождения автомобиля в пользовании ООО «Д», следовательно, в силу прямого указания, содержащегося в п.2 ст. 2.6.? КоАП РФ ЗАО ФК «Балтинвест» освобождается от административной ответственности.

В соответствии с п.п. 3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по административному делу подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ.

Согласно п.п. 2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 05 февраля 2013 года 10 ФП № 932231 подлежит отмене, а производство по административному делу в отношении ЗАО ФК «Балтинвест» прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 30.6, 30.7, 30.9, ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ЗАО ФК «Балтинвест» удовлетворить, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК 10 ФП № 932231 от 05 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО ФК «Балтинвест» отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ЗАО ФК «Балтинвест» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 суток через Петрозаводский городской суд со дня получения или вручения копии решения.

Судья М.Н. Картавых




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 12-308/13-24
Принявший орган: Петрозаводский городской суд
Дата принятия: 04 июня 2013

Поиск в тексте