• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 13 июня 2013 года Дело N 12-391/13-24
 

13 июня 2013 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых М. Н. при секретаре Ломуевой Е.П., рассмотрев жалобу Троянова В. В.ича на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения, Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) №362-АДМ от 17.04.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 6 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Троянова В. В.ича, ... ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения, Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №362-АДМ от 17.04.2013 Троянов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей по тем основаниям, что заместитель начальника железной дороги (по территориальному управлению) Троянов В.В. не организовал в Петрозаводском регионе систему рассмотрения взаимосвязей производственных процессов в структурных подразделениях, находящихся в зоне рисков возникновения нарушений безопасности движения, по тем основаниям, что ... на ... однопутного неэлектрифицированного участка ... территориального управления, при скорости 41 км/час, по падению давления в тормозной магистрали был остановлен грузовой поезд №3161, 57 вагонов, весом 5255 т. При осмотре состава локомотивной бригадой выявлен сход 15-ти с головы поезда вагонов гружёных щебнем. В результате схода повреждены вагоны №№: 56373921, 56293897 в объеме текущего ремонта (ТР-2); вагоны №№ 56249139, 55010201, 54178900, 56179674, 52819224, 67226381, 54167259, 55010748, 52955382, 56353667, 56403207, 54149737, 54879101 в объеме деповского ремонта (ДР), 150 метров пути, сбито 3 ЖБ опоры линии автоблокировки, оборвано 150 метров проводов ВЛ АБ. Перерыв в движении поездов составил 20 часов 17 минут. Расследованием установлено, что ... дефектоскопная тележка РДМ-2 №1811 оператор Я 6 разряда: зафиксировано наличие 4-х мест с пропаданием донного сигнала протяженностью от 35 до 70 мм. Оператор Я 6 разряда в месте скоплений поверхностных расслоений произвел проверку ручным искателем в течении 6 минут, дефект не выявлен. В Петрозаводской дистанции пути допускается превышение сроков прохождения повышения квалификации операторов дефектоскопных тележек, так же выявлены системные нарушения в организации процесса дефектоскопия в периодичности проверок рельсов мобильными средствами дефектоскопии, так последняя проверка рельсов вагоном-дефектоскопом ПС-310 проведена 23.09.2012. В соответствии с приказом МПС России от 25.02.1997 № 2ЦЗ данный участок должен проверятся вагонами-дефектоскопами 2 раза в квартал. Выявляемые ОДР в нарушение НТД/ЦП-1-93 меняются более 3-х часов, имеются 85 дефектных рельс с протяженностью поверхностных дефектов более 70 мм, учтенные в журнале формы ПУ-2А не изъятые из пути.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Троянов В.В. обжаловал его в суд, просит признать его незаконным и отменить, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением правил административного процесса, поскольку надлежащее извещение связано с правом лица знать, в чем оно обвиняется, и, следовательно, - с реализацией гарантированного права на защиту с момента составления протокола. Событием административного правонарушения в силу п.6 ст. 11.1 КоАП РФ является нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожных путях необщего пользования или на железнодорожных переездах, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-5 статьи 11.1 КоАП РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Поскольку указанная норма носит бланкетный характер, ответственность за совершение административного правонарушения наступает в случае нарушения каких-либо правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожных путях необщего пользования или на железнодорожных переездах. В постановлении об административном правонарушении от 17.04.2013г. №362-АДМ не содержится указание на конкретные нормы правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожных путях необщего пользования или на железнодорожных переездах, нарушение которых образовало событие административного правонарушения, предусмотренного п.6 ст. 11.1 КоАП РФ. Согласно постановлению об административном правонарушении в качестве события правонарушения указана неорганизация в Петрозаводском регионе системы рассмотрения взаимосвязей производственных процессов в структурных подразделениях, находящихся в зоне рисков возникновения нарушений безопасности движения. Считает, что вышеизложенное не образовывает событие административного правонарушения, предусмотренного п.6 ст. 11.1 КоАП РФ. Должностные обязанности заместителя начальника железной дороги (по региону) определены распоряжением ... от 18.10.2010г. №2148р «Об утверждении типового положения о заместителе начальника железной дороги (по региону)». Указанное типовое положение не содержит обязанности заместителя начальника (по региону) по организации в регионе системы рассмотрения взаимосвязей производственных процессов в структурных подразделениях, находящихся в зоне рисков возникновения нарушений безопасности движения. Таким образом, неосуществление указанных действий не может образовать состав административного правонарушения в отношении должностного лица, в обязанности которого в установленном порядке не вменено их совершение.

В судебном заседании Троянов В.В. не присутствовал, извещен надлежащим образом, его защитник Репина Т.В. жалобу поддержала по указанным в ней основаниям.

Представитель Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав защитника, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения, Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №362-АДМ от 17.04.2013 Троянов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Согласно части 6 статьи 11.1 КоАП РФ нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожных путях необщего пользования или на железнодорожных переездах, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Чтобы квалифицировать правонарушение по ч.6 данной статьи необходимо ссылаться на конкретный пункты Правил, которые были нарушены привлекаемым лицом. В обжалуемом постановлении и протоколе об административном правонарушении нет ссылки на конкретный пункт нарушения Правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожных путях необщего пользования или на железнодорожных переездах, в связи с чем не раскрыто событие вмененного Троянову В.В. правонарушения, что является существенным процессуальным нарушением.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело (пункт 3 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). В нарушение данной нормы в постановлении №362-АДМ от 17.04.2013 отсутствуют сведения о привлекаемом лице (дата и место рождения, место проживания), протокол об административном правонарушении повторяет недостатки постановления.

Также в представленных материалах дела не имеется достаточных доказательств, что именно Троянов В.В., как должностное лицо, обязан организовывать в Петрозаводском регионе систему рассмотрения взаимосвязей производственных процессов в структурных подразделениях, находящихся в зоне рисков возникновения нарушений безопасности движения.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения, Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №362-АДМ от 17.04.2013 подлежит отмене, а производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращению, поскольку сроки давности привлечения лица к административной ответственности истекли.

На основании статей 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения, Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №362-АДМ от 17.04.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 6 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Троянова В. В.ича отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья М.Н. Картавых




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 12-391/13-24
Принявший орган: Петрозаводский городской суд
Дата принятия: 13 июня 2013

Поиск в тексте