• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 13 июня 2013 года Дело N 12а-456/13-24
 

13 июня 2013 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых М. Н., при секретаре Ломуевой Е.П., рассмотрев жалобу Здора М. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Петрозаводска Республики Карелия от 13 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Здора М. Г., ... ,

у с т а но в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска от 13 мая 2013 года Здор М.Г. признан виновным в том, что, он являясь должником по исполнительному производству №, возбужденному ... на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия № 5-1398/2012-8 от 05.12.2012 о наложении административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не уплатил административный штраф в размере ... руб. 00 коп., в сроки, предусмотренные ст. 32.2 КоАП РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ или неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

С постановлением мирового судьи Здор М.Г. не согласен, просит его отменить. Ссылается, что в соответствии со статьей 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. Как следует из Определения Мирового судьи от 8 мая 2013 года, рассмотрение административного дела №5-555/2013-8 было отложено на 13 мая 2013 года в 9 часов 00 минут. Этим же определением постановлено известить Здор М.Г. о времени и месте рассмотрения указанного дела, однако никаких уведомлений (извещений) о времени и месте рассмотрения дела он не получал. Несообщение или ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту.

В судебном заседании Здор М.Г. не участвовал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель УФССП России по РК в судебном заседании апелляционной инстанции не участвовал, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив представленные материалы, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г.Петрозаводска от 13 мая 2013 года Здор М.Г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Здор М.Г. о месте и времени рассмотрения административного дела, отсутствуют.

Согласно почтового уведомления Здор М.Г. получил судебную повестку на судебное заседание на 08 мая 2013 лично. В определении мирового судьи от 08 мая 2013 указано, что Здор М.Г. в судебное заседание не явился, просил дело слушанием отложить так как находится в ... . Письменное ходатайство Здор М.Г. в материалах дела отсутствует, телефонограмма с просьбой отложить судебное заседание в материалах дела также не имеется. Телефонограмма от 07 мая 2013, составленная помощником судьи сообщает, что гражданин, представившийся Здор М.Г. извещен о времени и месте рассмотрения дела на 13 мая 2013, телефон, звонивший не указал.

Данную телефонограмму суд апелляционной инстанции не может признать надлежащим извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела. Отсутствие номера абонента лишает суд возможности сделать запрос о входящие и исходящих соединениях абонента. Здор М.Г. отрицает извещение его о судебном заседании на 13 мая 2013 года. Кроме того, из материалов дела не видно, что мировым судьей принимались меры к уведомлению заявителя по адресу его регистрации на 13 мая 2013 года.

Федеральным законом от 05.04.2013 года № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ внесены следующие изменения: слова «не позднее тридцати дней» заменены словами «не позднее шестидесяти дней». Указанные изменения, вступившие в силу 09.05.2013 года, в соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ улучшают положение лица, совершившего административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 8 г.Петрозаводска от 13 мая 2013 года подлежит отмене, а производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращению, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г.Петрозаводска от 13 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Здора М. Г. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья М.Н. Картавых




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 12а-456/13-24
Принявший орган: Петрозаводский городской суд
Дата принятия: 13 июня 2013

Поиск в тексте